Archivo de la categoría: Iglesia

¿Financiando cambio de sexo?

¿Hasta dónde tiene derecho el Estado a usar dinero de los cristianos?

Por Guillermo Green

Ahorita en Costa Rica hay una propuesta  para que el servicio médico estatal (La CCSS) financie operaciones para cambio de sexo.  De pronto los cristianos están enfrentados con ser participantes forzosos de prácticas que bíblicamente son contrarias a la ley de Dios.  Quisiera notar un par de cosas que son relevantes a este caso.

Primero:  Desde el principio leemos que Dios creó al hombre “varón y hembra”, y en la biblia encontramos varias referencias a que los hombres no confundan los sexos.  Por ejemplo, mujeres y hombres no deberían vestirse con ropa contraria (Deuteronomio 22:5).  Tampoco debían cambiar relaciones heterosexuales por relaciones homosexuales (Levítico 18:22; 20:13).  Las relaciones sexuales debían respetar la distinción que Dios hizo desde el principio.  Además, Pablo llama “anti-natural” la relación homosexual, porque lo “natural” es lo que Dios hizo desde el principio (Romanos 1:25-28).  Se califican como “vergonzosos”, porque no cuentan con una justificación del Dios que nos creó hombre o mujer.  Al ser ilegítimas, acarrean culpa, que en el día de juicio se volverá vergüenza profunda ante los ojos del Dios puro y santo.  Por lo tanto, la propuesta ante la CCSS es claramente contraria a la biblia y los propósitos de Dios.

Segundo: Pero aparte de las declaraciones bíblicas, la ciencia de la genética junto con la biología ha demostrado sin lugar a duda que el “sexo” de una persona no puede ser cambiado.  Desde el momento de concepción cada célula del cuerpo humano contiene cromosomas XY o XX.  Mutilar el cuerpo, o inyectarlo de testosterona o estrogeno, no modifica en nada el código genético que cada humano tiene.  Proponer un “cambio de sexo” es un absurdo.  Por lo tanto, las mal-llamadas “operaciones para cambiar el sexo” no son ni más ni menos que cirugías estéticas (si no, mutiliaciones verdaderas).

Tercero – Dado que cortarse el pene o ponerse pechos artificiales es un gusto y no un asunto de enfermedad, y dado que la CCSS no da abasto con atender casos de enfermedades reales, y dado que la CCSS ni siquiera provee muchas medicinas necesarias para personas con enfermedades (algunas graves en necesidad de medicinas caras), no sé con qué lógica se podría aprobar este servicio.  PERO, si se aprueba, se sigue que cualquiera que se considera esto o lo otro también tiene derecho a todo tipo de cirugía plastica.  Esta propuesta implicaría que los gordos que se consideran flacos pero no lo son, deben tener derecho a la liposucción gratis y cualquier otro.  Implica que los feos que se imaginan bonitos pero no lo son, tienen derecho a reconstrucción gratis de su cara.  Etc, etc.  ¿Dónde para esto?

El problema de fondo de las sociedades occidentales estriba en algo muy sencillo.  Habiendo tenido algún sentido de que la biblia establecía el fundamento para la sociedad humana, hemos desechado ese fundamento por un fundamento relativista. Ahora sin fundamento externo, quedamos simplemente con la “ley del más fuerte”.  Ahora se hará según el que más grita, el que más paga, o el que más oprime.

¡Bienvenido a la nueva ‘libertad’!  Sólo un retorno a la Palabra infalible, sabia y justa – la biblia – pondrá orden a esto.

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Crítica, Cultura, Iglesia, Teología, Vida cristiana

LGBTIQ – ¡A LA FUERZA!

por Guillermo Green

Por lo menos la Ministra de Educación en Costa Rica es honesta.  Como la Sala IV había permitido a los padres negar clases de Educación sexual para sus hijos, ahora el MEP se les fue arriba.   Metieron “educación sexual” en todas las materias.   ¡Gol!  ¿Qué va a hacer ahora?  ¿No enviar a su hijo a ninguna clase?

Le remito a la entrevista en La Nación (10 de abril, 2017):  http://www.nacion.com/nacional/educacion/Cambios-programas-MEP-diversidad-hablar_0_1626837328.html?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox#link_time=1491842309

Es muy claro, en las mismas palabras de la Ministra:  los chicos serán instruídos en ideología de género, querer o no, y querer sus padres o no.  Personalmente revisé “Ciencias” para sétimo grado, y los contenidos “Actitudinales” incluyen no sólo “apreciar” la diversidad de orientación sexual (LGBTIQ) sino APROBARLA.  No estoy inventando.

El guante lo tiró la Ministra.  Los alumnos serán instruídos en la religión del MEP, y no la otra religión tradicionalista, retrógrada, anticuada, la que no está al tono con “los acuerdos internacionales” (no sé cuáles son).  La pregunta para todo padre tico que lee esto es: ¿entregará a sus hijos a los sacerdotes de Baal, o no?  

El Dr. Peter Jones ha demostrado que el afán por la homosexualidad siempre está ligado a la religión panteísta atea.  Como la heterosexualidad monógama es el paradigma establecido por Dios desde el comienzo de la historia, el diablo habilmente socava la lealtad a Dios destruyendo la sexualidad bíblica.   No debemos dudar por un momento.  Esta agenda de LGBTIQ es una agenda netamente religiosa, en contra del cristianismo.  Lo ponen en términos de derechos humanos, y de salud sexual.  Pero esto no tiene ninguna base racional.  La práctica de la sexualidad es primero y sobre todo una decisión religiosa, porque Dios hizo al hombre varón y hembra a su imagen.  Expresamos nuestra identidad sexual primero como una criatura de Dios.  Colocar la sexualidad en términos de “derechos humanos” es el truco de los totalitarios que están intentando usar la fuerza para imponer la religión.  Tampoco la “educación sexual” está funcionando para impedir el aumento de las enfermedades de transmisión sexual.  Nunca ha habido tanto énfasis e información sobre el sexo en el mundo.  ¿La Ministra no puede ver que eso no es el problema?  El fondo del problema de las ETS es espiritual, personal, familiar y religioso.  Y el MEP no responde a ninguno de ellos.

La agenda LGBTIQ tiene de su lado dinero (¡mucho!), el poder del Gobierno, la red de universidades públicas de Costa Rica, las instalaciones de las escuelas públicas (pagadas con nuestros impuestos, no lo olivide) y todo el poderío hegemónico del Ministerio de Educación Pública.  El padre cristiano y consciente parece verdaderamente como un David contra un Goliat.

Pero sabemos quién ganó esa batalla.  ¡No se rinda!

2 comentarios

Archivado bajo Cosmovisión, Crítica, Cultura, Iglesia, Vida cristiana

Educación sexual en Costa Rica

Por Guillermo Green

Según la Nación esta semana (12/2/2017), la educación sexual del MEP es un “fracaso en las aulas”.  ¡Cosa interesante esta admisión de fracaso de parte de la burocracia más grande y mejor financiada del país!  ¿La casta de los sacerdotes reverenciados están fracasando?  Verdaderamente llama la atención, y leímos con mucho interés las propuestas para dar reversa a tan lamentable situación.

¿La propuesta?  Ni más ni menos que “mas de los mismo” – excepto a más temprana edad.  Sí, el ‘fracaso’ se resuelve tomando control de las mentes más tiernas a edades más tiernas.  En lugar de dar educación sexual en colegio, proponen empezar en la escuela.  Eso va a resolver el dilema.

Pero, ¿cuáles son las muestras del tal ‘fracaso’?  Las dos grandes pruebas del fracaso del programa son:  1)  “El 75% de los jóvenes entrevistados creían que el coitos interruptus era efectivo para prevenir el embarazo”.  Pero, pero, un momento.  Al interrumpir el acto sexual antes de la fecundación siempre es efectivo – a menos que el MEP esté promocionando la idea de que existe nacimientos viriginales.  Cosa que lo dudo. “¡Ah!” ud. dice.  La frase está mal redactada.  Quieren decir que los chicos realmente no interrumpen el acto de coito, y por eso no es efectivo.  ¿Entonces, cuál es el punto?  ¿Deben o no deben tener relaciones?  Todo el programa parece proponer tener relaciones – pero sin embarazos.  Y es que estos evolucionistas inconsistentes nunca logran ver la luz.  Enseñan que el mono no usa condones, la mona pare hijos, y ¿cuál es el problema?  Cuando el homo erectus evolucionó en homo sapiens, ¿por qué cambian las reglas?  Es más, los evolucionistas ateos dan golpes vanos contra la misma naturaleza.  Las niñas ahora son fértiles más jóvenes que antes.  ¡La Naturaleza misma está pidiendo hijos!  ¿Quiénes son estos arrogantes para pelear contra la ley de la Evolución, que hoy dota a los jóvenes con tanta virilidad?

El lector perdonará el sarcasmo, pero el fracaso filosófico moderno es intolerable y ninguna persona inteligente debe hacerle caso a estos ciegos guías de los ciegos.  Los arrogantes “arquitectos” de la sociedad no tienen ningún fundamento para poder definir el propósito del sexo, la función correcta de la sexualidad, el propósito de la familia, el propósito de la niñez y la adolescencia, ni siquiera la identidad del ser humano.  Los disparates contínuos que salen del MEP y de la UCR sobre la sexualidad, la familia, el feminismo y el machismo, la “diversidad”, etc. deben ser suficiente prueba para que todos sean despedidos sin goce de sueldo por incompetentes.

Sigamos con la segunda “prueba” del fracaso del currículum sexual del MEP:  “… el 67% no sabía cómo evitar enfermedades de transmisión sexual”.  ¿Y los sabios del MEP sí lo saben?  ¡Todo el poderío de los países del mundo, organizados en la ONU, promoviendo el “sexo seguro” a través de su brazo pervertido porno-aborto-homosexualista (UNESCO) no lo han logrado.  ¡Y esperan que guilas de colegio sepan resolver lo que nadie ha logrado hacer!  Bueno, hay UNO que sí nos dijo el secreto seguro contra todas las enfermedades venéras, pero al MEP realmente no tiene interés en la salud de los jóvenes: ni salud mental ni física.  Dios dijo “No cometerás adulterio;  no fornicarás”.  Solución perfecta y 100% efectiva.

Es hora de desenmascarar este enfermizo impulso hacia el sexo inseguro.  Según las tablas del mismo artículo, uno de los “logros” entre 2010 y 2015 es que ha bajado la edad de tener relaciones sexuales.  Los educadores conscientes del MEP lamentan que algunos padres se opongan a su agenda de aceptación de la agenda homosexual (“diversidad”), y otros aspectos del currículum, pero no les importa para nada lo que estos padres “retrógrados” piensen.  El tono del artículo manifiesta claramente que el MEP (el Estado) considera que los niños son propiedad del Estado, del MEP, y que todos deben someterse a lo que ellos consideran lo más correcto.

¡Guías suicidas de sus hijos!  Padres, por favor despiértense.  Si amas a su hijo, si quiere lo mejor para él, si quiere que crezca de manera sana mental y físicamente, opóngase al MEP con todas sus fuerzas, y hágale caso al Creador de su hijo – Dios.

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Crítica, Cultura, Doctrina, Iglesia, Teología, Vida cristiana

Liberales modernistas y tácticas caducas

por Guillermo Green

Mi educación teológica en parte tomó lugar en medio de liberales teológicos, o modernistas.  Hoy aquella denominación no exige que se crea en un Adán histórico, ni en un diluvio histórico, ni una caída literal en el pecado, ni en la inerrrancia de las Escrituras.  Inclusive algunos cuestionan la existencia del infierno, y la misma naturaleza de la muerte expiatoria de Jesucristo.  Pero no siempre fue así.  Cuando yo era un estudiante joven no había llegado a estas posiciones todavía.  El camino al modernismo abierto fue medio-paulatino.  Pero los que lo impulsaban usaron las mismísimas tácticas que se siguen usando en todo el mundo y en toda época.

“La falacia de los ignorantes” – Los modernistas liberales casi siempre intentan etiquetar a los que creen la Biblia como “ignorantes” o “superficiales”.  Recuerdo que una de las tácticas usadas en mi vieja denominación en favor de ordenar mujeres era realizar una “encuesta” que probó que los que se oponían a la ordenación de mujeres eran los que tenían menos educación universitaria y los que eran viejos.  ¿Su punto?  Sólo los seniles y analfabetos no lo aceptan.  Y nada cambia.  Constantemente escucho de “argumentos” de personas liberales que no son argumentos en ningún sentido de la palabra.  El liberal se limita a decir “esa es una posición superficial”, como si con sólo pronunciarla “superficial” se convierte en realidad.  Por lo general, cuando se logra abrir un diálogo real con una persona liberal, sus argumentos sí son superficiales, dogmáticos sin sustancia ni fundamento, y mucho menos apoyados por ningún teológo serio.

“Los Reformadores también se equivocaron” – Este argumento es utilizado de forma “tendenciosa”, que es una de las tácticas favoritas de los liberales.  Por lo general se introduce esta frase de que “los Reformadores se equivocaron” sin más explicación.  El modernista rehuye a las definiciones claras, porque es un parásito que depende del resto de la iglesia, y no puede revelarse claramente por lo que es.  Pero a menudo “se le sale” la verdad de lo que piensa, y por supuesto está en desacuerdo con mucho de lo que enseñaron los Reformadores.  El problema con muchos de los líderes hoy en día es que permite que el liberal diga estas cosas y no los detiene para pedir claridad en cuanto a su posición.  Ningún teólogo ni académico debería tener la libertad de hacer declaraciones generalizadas sin definirse.  Esto no se conforma a la ética académica ni la honestidad cristiana.  Por supuesto los Reformadores se equivocaron.  Nadie nunca ha dicho que fueron infalibles.  Pero si alguien introduce el tema de sus errores, la honestidad y la integridad demandan que se explique.  Querido hermano, si te preocupa la integridad y la verdad, no siga permitiendo que se digan generalidades críticas o negativas sin que se defina.

“Son fundamentalistas” – El liberal se pone paranoico cuando tan sólo piensa en los que realmente honran a Cristo y su Palabra.  Creo que si pudiéramos monitorear su pulso y presión de sangre cuando piensa en ellos, un doctor le recetaría medicamentos para la calma.  El liberal mira a las personas confesionales casi como terroristas de ISIS.  De nuevo, muchos cristianos permiten que los liberales lancen epítetos como “¡fundamentalista!” y “¡dogmático!”  sin pedir explicaciones.  En primer lugar, si el liberal no tiene ningún ‘fundamento’, es un relativista que debe guardarse sus opiniones.  En segundo lugar, todo cristiano debe ser un “fundamentalista”, porque Pablo dice que la Iglesia está edificada sobre UN FUNDAMENTO – el testimonio de los apóstoles y de Jesucristo (Efesios 2:20).  Si el liberal no quiere ser fundamentalista, no es cristiano.  O quiere decir otra cosa con el término.  Y esa “otra cosa” es que el liberal nunca explica, porque en realidad él es enemigo de la fe que descansa sobre el fundamento del testimonio bíblico.

“Soy profesional” – a veces el teológo liberal no lo dice en tantos términos, pero en muchas ocasiones intenta impresionar citando frasesitas en latín o griego, o intentando demostrar su “superioridad” intelectual o académico para que nadie le cuestione.  El error de muchos hermanos es dejarse impresionar.  El que conoce bien a su biblia está más que preparado para refutar toda altivez.  Conozco una mujer que nunca terminó la universidad, pero leía su biblia de tapa a tapa cada año durante décadas de su vida.  También leía libros de teología.  Cuando encontraba que algún profesor escribía cosas falsas de la biblia o de autores teológicos, ella los confrontaba con la verdad.  No podían refutarla porque esa viejita conocía la espada del Espíritu mucho mejor que ellos.  Y se había preocupado por informarse sobre los temas candentes.

[Suspiro grande]  Nada cambia.  La poca creatividad de los liberales ya debe ser bien conocida en toda la iglesia.  Pero cuando las ovejas se distraen y se duermen, los lobos se aprovechan.  ¡Despertémonos!  Querido hermano que ama al Señor y a su Iglesia, reconozca al liberal, confróntelo con su incredulidad, y no permita que influya en la congregación de los santos.

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Iglesia, Teología

La corrupción y la Iglesia

por Guillermo Green

Hace unos días el teólogo y filósofo Vishal Mangalwadi visitó a Costa Rica, e impartió varias conferencias, tanto a pastores como a grupos públicos.  A los cristianos advirtió que un falso Evangelio individualista, de sólo “salvar almas”, ha creado  falsas iglesias, que en nada están contribuyendo a un Evangelio sano, ni transformando sus sociedades.

La Reforma Protestante del siglo 16 se fundamentó sobre la lectura seria y completa de la Palabra de Dios.  En la biblia, los Reformadores encontraron a un Señor soberano que recrea a su pueblo con su Espíritu poderoso, para honrar su Nombre en todas sus actividades; no sólo en el culto los domingos.  También estaban convencidos por la Palabra que la aplicación de la Ley de Dios traería profundas bendiciones a su nación y a las generaciones venideras.  Es por eso que vemos en la historia cómo la Reforma tuvo un impacto explosivo sobre:  la Iglesia, la familia, la economía, la literatura, la política, las artes, y la libertad en todas las esferas.

¿Por qué Latinomaérica no está experimentando este tipo de reforma en nuestras sociedades?  ¿Por qué nuestras sociedades se hacen más y más corruptas y violentas?  Un estudio que leí hace poco afirma que la cantidad de dinero extraído de los países Latinoamericanos y guardado en bancos afuera sería suficiente para levantarlos a un nivel superior del mundo.  Las cifras de dinero robado entre 2003 y 20012 (¡de lo que se sepa!) que ha SALIDO de los países son las siguientes:

México – 514 mil millones de dólares US

Brasil –  217 mil millones de dólares US

Costa Rica – 94  mil millones de dólares US

Aruba –  82  mil millones de dólares US

Panamá – 48  mil millones de dólares US

Chile – 45  mil millones de dólares US

Etc, etc.  El Salvador tiene la menor cantidad, con ‘sólo’  7.9 mil millones $ US

Cita:   http://www.theglobalist.com/latin-americas-corruption-crisis/

Es imposible imaginarnos lo que nuestros países serían sin tal magnitud de robo.  Es obvio que esta saqueada está empobreciendo a todas nuestras naciones.  La pregunta para nosotros es:  ¿Dónde están los cristianos?  En muchos de los países la población de evangélicos supuestamente supera 20 – 25%.   La otra mayoría es Católica.  Ya sabemos que no podemos contar con la religión Católica para liberar a ninguna sociedad.  Roma ha mantenido a sus sociedades en abyecta pobreza porque no permite que la biblia libere a individuos ni a sociedades.  Su religión jerárquica es estructuralmente opresiva, sujetando a los hombres a otros hombres, en lugar de liberarlos para servir a Dios libremente.

Pero ¿qué pasa con las iglesias Protestantes?   No vemos el impulso de reformar la vida, la religión y la sociedad entera que se dio en el siglo 16.  No vemos el afán por la justicia, la libertad, la equidad.  Creo que podemos señalar los siguientes factores:

1) El Dispensacionalismo – esta corriente de teología (recordemos Hal Lindsay y su libro “El último gran planeta Tierra”;  recordemos el papel que jugó las notas de ciencia de ficción de la Biblia Scofield) se apoderó de gran parte del sector evangélico.  Durante muchos años en Costa Rica había un programa radial llamado “¡Escapa por tu vida!” pregonando el rapto inminente.  La iglesia debía preocuparse por una sola cosa – “salvar” tantas almas podía (consiguiendo una oración verbal de aceptación) y tratar de no estar practicando algún vicio (bailar, fumar, beber, fornicar) cuando sucediera el rapto.  El Dispensacionalismo produjo todo lo contrario de un concepto participativo en la sociedad, y creó iglesias extremadamente escapistas.  Después de centenares de predicciones fallidas de sus “profetas”, estas iglesias no han sabido recapacitarse, y simplemente se han vuelto clubes evangélicas insignificantes.  Ni salvan almas ni se fueron en el rapto.

2) El movimiento de “Guerra Espiritual” promovido por C. Peter Wagner y muchos de los falsos “apóstoles y profetas” sustituye el poder del Evangelio por la magia pagana.  Creyendo poder romper el poder del diablo con reprender y declarar victoria, no enseñaron los principios de la Ley de Dios, ni motivaron a sus iglesias a estudiar la biblia.  La ignorancia bíblica en sus congregaciones sigue siendo igual de lo que era en la iglesia de Roma en el tiempo de Martín Lutero.  Como muchas de las iglesias pentecostales y neo-pentecostales absorbieron estos elementos, no han sido un factor formativo en la sociedad a pesar de ser una mayoría entre las iglesias evangélicas.  Cuando de repente se les ocurre “meterse en la política”, toma la forma de marchas alocadas u otro alboroto sin fruto.  Más bien han dejado mal testimonio.

3) La falsa teología de la “prosperidad”, difundida de forma suprema por el canal televisivo “Enlace”, convierte el Evangelio en “prosperidad personal”.  Esta teología es el extremo opuesto del Evangelio bíblico que bendice naciones enteras. Convierte la codicia y el egoísmo en “fe”, a Cristo en un mago, y al pastor en gurú.  Pocas corrientes religiosas han sido tan nocivas en la historia.  Ultimamente los de “guerra espiritual” se han unido a los de la “prosperidad”, afirmando que es la voluntad de Dios “trasladar las riquezas del mundo a la iglesia” para que los cristianos reinen.  ¡Da miedo pensar que algunas de estas personas gobernaran!  ¿Se puede imaginar a Cash Luna gobernador de su país?

4) El amor a la ignorancia está impidiendo que la Iglesia Protestante se levante, y más bien la está estrangulando.  Los norteamericanas tienen un decir “Ignorance is bliss” (La ignorancia es sublime felicidad).  El que no sabe nada no se preocupa, ni se aflige, ni se esfuerza.  Este mal ha sobrecogido a muchas iglesias.  Sus líderes, y por ende sus congregaciones, no quieren saber casi nada para no sufrir ninguna incomodidad.  En mis viajes a diferentes países en Latinoamérica, me entristece sobremanera ver y escuchar el paupérrimo interés y conocimiento ¡por todo! de parte de muchos líderes.   Por todos lados el paganismo moderno avanza:  por medio del ambientalismo ateo;  el movimiento LGBT toma más terreno en la política;  la educación cede al paganismo;  los políticos legislan leyes anti-bíblicas;  la corrupción, la violencia, y la ruptura familiar asedia la sociedad.  Además de estos factores sociales, las falsas corrientes teológicas atacan a la verdad bíblica:  el liberalismo modernista; las teologías mencionadas arriba, etc.   Sin embargo, ¿cuántos líderes se sientan cómodos en sus parroquias en la ‘sublime felicidad’ del desconocimiento general?

5) El mundo en la iglesia.  Con esto no me refiero a ciertas prácticas de conducta que muchas veces se tildan de “mundanas”, aunque estas cosas con certeza se dan.  Me refiero más bien a la falta de una mente crítica que simplemente absorbe lo que el “mundo” nos dice.  Con esta mentalidad no-crítica, millares de cristianos se tragaron un abientalismo no sólo falso, sino netamente pagano:  los “derechos” de la madre tierra Gaia.  La falta de una mentalidad crítica y bíblica ha contribuido a que muchos cristianos sean arrastrados por corrientes políticas de su alrededor, repitiendo como loras alguna frasecita bíblica que justifica, según ellos, una agenda distante a la visión bíblica para el Estado.  Este espíritu no-crítico ha permitido a padres cristianos seguir enviando a sus hijos a escuelas públicas tomadas por completo por la pseudo ciencia (la evolución), la pseudo economía (el neo-marxismo), el pseudo nacionalismo (valores fundamentos sobre nada), y sobre todo la pseudo educación (sea el constructivismo, lacanismo-freudianismo, conductismo u otro).  Mientras hay más mundo dentro de la Iglesia que Evangelio, la Reforma no puede llegar.

Pastor tras pastor manifiesta un frío desinterés en las cosas importantes que atañen la vida presente y futura de su grey, y aún podría señalar de “fanático” a algún miembro de su iglesia que pide que se le preste atención.  El nivel de lectura entre los líderes debe ser mucho mayor.  El empeño vertido en sus sermones debe reforzarse mucho.   El análisis cultural y la aplicación del Evangelio debe ocupar su atención.

El próximo año muchas iglesias celebrarán los 500 años de la Reforma Protestante.  En Latinoamérica aún no hemos tenido una Reforma.  ¡Pidamos a Dios su misericordia!

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Ecologismo, Iglesia, Teología

“¡Julio fue el mes más caliente de la historia!” ¿Y …?

E. Calvin Beisner

Los medios masivos en todo el mundo nos reportan con voces casi sin fuerzas que los científicos han confirmado que el mes de julio, 2016, fue el “más caliente” de todos los años desde 1880 (o como reportó CNN equivocadamente – “¡jamás visto!”). Y – “los meses de verano serán MAS calientes aún”. ¡Arrepientanse! ¡Se acerca el fin!

O tal vez no. Considere por favor:

Primero, para la mayor parte de la tierra ni siquiera existían datos de temperatura sobre la tierra o sobre el mar hasta los años 1960. De modo que es imposible hacer cualquier afirmación precisa acerca de temperaturas globales.

Segundo, hasta 1979 (cuando se podía medir con satélites), los datos para temperaturas no venían de lugares representativos para toda la tierra, haciendo aún más cuestionable cualquier afirmación dogmática.

Tercero, las organizaciones NOAA y NASA se han ocupado de una tarea de “purificación” o “armonización” de los datos durante los últimos años, con el resultado sospechoso de que casi todas las temperaturas anteriores sean bajas, y con las temperaturas recientes más altas. El resultado es un aparente aumento en temperaturas globales. Este proceso de armonización está ocultando los datos, por ejemplo, de temperaturas tomadas en los EEUU durante los años 1930, que eran mucho más altas que hoy, y fue un período de mas días con temperaturas record que el presente. Los datos para el resto del mundo son mucho menos completos y precisos que las medidas tomadas en EEUU, y aún estos no son tan precisos. Todo esto relativiza los gráficos que nos presentan.

Cuarto – de acuerdo a los datos de satélite, que son los más precisos, estas afirmaciones son simplemente falsas.

La afirmación es que julio fue el “mes más caliente” desde 1880. Ni siquiera están diciendo que fue el “julio” más caliente, sino el ¡“mes” más caliente! Esta afirmación tan generalizada es mucho más fácil de refutar, que si hubieran afirmado “fue el julio más caliente desde 1979″.

Aquí están las anomalías en temperatura para julio de acuerdo a los datos de satélite (UAH) para el período 1981-2010 (en celsius) [ver todos los datos en: http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uahncdc_lt_6.0beta5.txt ]

Podemos ver que julio 2016 ni siquiera es el “julio” más caliente solamente desde 1979. El mes record fue julio del 1998 – un año más caliente por la misma razón que 2016 es caliente – un efecto de El Niño particularmente fuerte.

Con todo, no tengo objeción con decir que julio 2016 es el julio más caliente, ni tampoco que el más caliente desde 1880, porque no es importante. ¿Sabe por qué?

1. En las primeras décadas de los 1800’s, el mundo estaba saliendo de la Pequeña Edad de Hielo. Cuando esto ocurre, hay seguridad matemática que las temperaturas subirán hasta nivelarse; o siguen subiendo hasta que comienzan a descender. Temperaturas ‘record’ no son ninguna sorpresa.

2. El márgen real en que julio 2016 sobrepasa a los otros meses “record” es tan minúscula que simplmente no puede tener ningún impacto para ningún ser humano ni otra forma de vida en el planeta.

3. La diferencia máxima entre los meses de julio “más fríos” y los “más calientes” es de 1.2 celsius, y apuesto que no puede encontrar a nadie que se pasa de un cuarto de 15 grados celsius a un cuarto de 16.1 celsius que digan “¡qué caliente es este otro cuarto!” Tal vez noten que está “levemente más caliente”, pero una gran parte de la retórica sobre esta controversia es muy exagerada.

4. La diferencia real entre julio 2016 y el próximo más caliente, julio 2010, es 0.06 C. Este monto no es ni siquiera palpable humanamente, sólo calculable científicamente. Y si se toma en cuenta el márgen de error, ni siquiera juega como factor significante.

¡Ah! Pero los científicos dicen que los próximos julios ¡serán más calientes!

¿Debemos creerles? O esta gente tienen una bola de cristal, o reclaman inspiración divina (cosa un poquito difícil para los ateos entre ellos), o están hablando tonterías. Nadie sabe lo que serán las temperaturas. Aún el IPCC afirmó, en su Tercer Reporte, “El sistema climático es un sistema caótico, no-lineal, y por lo tanto es imposible predecir estados climáticos a largo plazo”.

Nos dicen que los futuros meses de julio “sólo” serán “más calientes”. Esto quiere decir que las sube y bajas en temperaturas de los últimos 37 años registradas por satélite, pararán. ¿Ud. cree que esto es muy probable? Están diciendo que SOLO subirán las temperaturas cada año ¡indefinidamente! No habrán más “mini Edad de Hielo” causadas por los mínimos solares, ni ciclos glaciales causados por ciclos Milankovich, ni ninguna otra cosa semejante. ¿Esto le parece muy probable?

No hemos terminado. ¿Cómo encaja la anomalía de este julio dentro de la historia más ámplia de temperaturas globales? (Imagínese si se planteara la pregunta así, en lugar de las exageraciones asustadoras de “¡mes más caliente de toda la historia!”). Y todo depende de dónde quiere empezar. Para el registro satélite, ud mismo tiene el registro entre manos (arriba mencionado) y puede ver por sí mismo. Casi no hay nada significante. Para las temperaturas de tierra y mar desde 1880, sí, hay un incremento más o menos en un 1 grado celsius desde el comienzo de este periódo. Pero ¿qué es lo importante de esto? Las temperaturas oscilan 10 o 20 veces esa cantidad en cualquier día normal en muchas partes del mundo, y hasta 60 a 80 veces entre verano e invierno.

Desde el final del último periódo glacial (hace ~18.000 años), es mucho más caliente (¡gracias a Dios!), pero mucho más frío que el “Holocen Climate Optimum” (hace ~9.000 a 5.000 años) y probablmente más frío que el ciclo Minoan (hace ~3.000) y el Romano (~2.000). Estos ciclos eran calientes. Nuestra actual temperatura con seguridad es más frío que el “Medieval Warm Period” (Periódo Medieval caluroso) en los años 950-1250 d.C.

Finalmente, el debate sobre el alcance de la contribución humana al calentamiento global es totalamente irrelevante. Una diferencia de 0.06 celsius sigue siendo lo mismo si un ser humano encendió su estufa hace un segundo, o si es producido por ciclos solares y oceánicos, o el aumento de CO2 durante los últimos dos siglos.

Todos los argumentos empleados que relacionan el aumento de temperatura con el aumento de CO2 son “falacias de afirmar el consecuente” ( si x, entonces y; y así que x). Es una falacia porque puede haber otros factores que sólo “x”. Y en este caso sabemos con certeza que existen muchísimos otros factores que causan calentamiento global aparte de CO2.

Mi consejo: estése tranquilo. No se deje engañar por toda la retórica exagerada. Tómese un batido, abrace a sus hijos, y siga con su vida, recordando la promesa de Dios “Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche” (Génesis 8:22).

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Ecologismo, Iglesia, Teología, Vida cristiana

¿Es Yavé una deidad transgénero?

Por Dr. Peter Jones

Los que producen periódicos harán lo necesario para venderlos, aún cuando esto implica afirmar que el Dios de la biblia es “transgénero”, como los dioses paganos antiguos. Tal es la teoría promovido en un artículo por el New York Times, escrito por el rabino Mark Sameth: “Is God Transgender” (¿Es Dios transgénero?), 12 de agosto, 2016.

Sameth reclama que la biblia hebrea, “cuando se lee en el idioma original, ofrece un concepto muy fluído de género … En Génesis 3:12, se le refiere a Eva como ‘él’. En Génesis 9:21, después del diluvio, Noé entra en la tienda ‘de ella’ (la de él). Génesis 1:27 se refiere a Adán como ‘ellos’”.

Estas anomalías textuales menores son facilmente explicadas por expertos en el hebreo como Robert Gagnon y Michael Brown. Además, muchos idiomas no emplean el modo de género en un sentido sexual. En francés, por ejemplo, son “femininos” un carro y una botella, pero nadie acusa a los franceses de “fluidez de género”; es una cultura conocida por la expresión “vive la différence”.

La tesis de Sameth progresa de manera más y más especulativa cuando trata el nombre de Dios. Emplea un argumento profundamente imaginario, especulando que el nombre YHWH (Yavé) puede ser leído al revés como “Él / Ella”. Gagnon advierte que los eruditos bíblicos por lo general están de acuerdo que YHWH es derivado del verbo “ser” en la tercera persona singular: “él es” o “él será”. Michael Brown, erudito en hebreo, argumenta que “no existe ni una sola evidencia para esto” (la idea de Sameth). Brown añade: “… de las más de 6,000 veces que ocurre el nombre YHWH, nunca se encuentra con un adjetivo feminino, ni ninguna forma verbal feminina”.

De acuerdo con Gagnon, no existe “ninguna evidencia histórica que apoya esta interpretación de Sameth. Lo único que existe es su propia ideología sobre el sexo”. Esta “ideología sexual” de Sameth es precisamente su esfuerzo por justificar las acciones de su primo, uno de los primeros en EEUU de tener una cirugía para el cambio de sexo.

Pero los argumentos de Sameth son más que sentimental; son teológicos también. Por un lado, lamenta “cuando argumentos religiosos son usados para defender prejuicios sociales”. Pero Sameth no rehuye de usar a su primo como ejemplo “social” para justificar sus propios argumentos sociales. Sameth declara que en el mundo antiguo, fluidez de género, bien expresada, era la marca de una persona civilizada. Estas personas eran consideradas como “los dioses”. En la Mesopotamia y el Egipto antiguos consideraban que los dioses daban evidencia de fluidez de género, y los humanos reflejaban a los dioses.

Las especulaciones de Sameth continuan. Afirma que “los israelitas tomaron las ideas sobre transgénero de las culturas alrededor, y las mezclaron con sus propias escrituras sagradas”. Y aquí Sameth defiende su propio compromiso con el movimiento politeísta “interfé”, junto con la teología del “dios dentro de nosotros” en lugar de afirmar sus propias Escrituras, el Antiguo Testamento, que están llenas de advertencias de imitar las prácticas sexuales de las naciones. Levítico 18:22 declara: “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”. En Deuteronomio 22:5 Dios manda: “No vestirá la mujer traje de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace”. Estas son las abominaciones que llevarán al castigo de Dios, según Levítico: “ En ninguna de estas cosas os amancillaréis; pues en todas estas cosas se han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros … no sea que la tierra os vomite por haberla contaminado, como vomitó a la nación que la habitó antes de vosotros” (ver Levítico 18:23-28).

La teología del rabino Sameth claramente apoya “estas cosas”. En su sinagoga dirige meditación judía, y está abierto a otras enseñanzas espirituales: “judíos, no-judíos, budistas, no-budistas, judistas, no-judistas (mezcla de ‘judíos’ con ‘budista’)”. Su apertura a varios géneros refleja su apertura a varias religiones. La polisexualidad es el reflejo del politeísmo.

¿Quién su hubiera imaginado que esta idolatría antigua caracterizaría una gente civilizada del siglo 21 en el occidente moderno? Como afirma correctamente Michael Brown, “El esfuerzo [por Sameth] por utilizar las Escrituras hebreas para apoyar el activismo transgénero es totalmente desviado, fatalmente defectuoso, y no digno de consideración seria”.

En ningún lugar la biblia presenta a Dios como un ser sexual. La sexualidad es una característica humana, diseñada por Dios para la procreación, y también como reflejo “encarnada” de las distinciones tejidas en el orden creado (tierra / mar; humano / animal; luz / tinieblas; varón / hembra, etc). Así como Dios es Creador trascendente, distinto a su creación, también su creación refleja distinciones, evidenciadas de forma máxima en la distinción entre varón y mujer.

Otra vez estamos confrontados con sólo dos opciones: adorar a la creación, o adorar al Creador, el cual es bendito por los siglos. La primera es la Mentira Unista, la segunda es la Verdad Dos-ista (Romanos 1:25). Dudo que se pudiera vender muchos periódicos con ese título del apóstol Pablo. Pero al final de la historia la verdad que representa “varón y mujer” encontrará su cumplimiento cuando la novia de Cristo se deleita en el amor inagotable de su esposo celestial. Vive la différence!

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Iglesia, Teología, Vida cristiana