El Cristo Cósmico

Por el Dr. Peter Jones, el 1 de junio de 1997 en truthxchange.com

criscos

Una versión de este material ha aparecido en The Conspiracy to Silence the Son of God (La conspiración para silenciar al Hijo de Dios), editado por Tal Brooke del Spiritual Counterfeits Project (Proyecto de Falsificaciones Espirituales) y publicado por Harvest House.

Un Nuevo Cristo

Cristología ortodoxa: una persona en dos naturalezas

Aquellos que crecieron con Disney, MTV, y la noche de fútbol de los lunes pueden hallar que la historia es tediosa. Solamente los nerds gozan de la historia en las bibliotecas, y únicamente el nerd de los nerds estudia historia de la Iglesia. El programa “Hey, ¿qué pasa?” es lo relevante en las últimas horas, e “Iglesia” significa un hermoso edificio que se construyó cuando el exitoso joven Pastor Como-Se-Llame inició la asamblea cristiana de más rápido crecimiento que se recuerda. Pero la historia ayuda a los cristianos defender la verdad, por los temas de discusión que han regresado del pasado para perseguirnos. Las sabias soluciones de nuestros antepasados ​​pueden ayudarnos aún.

En los primeros siglos, la Iglesia se enfrentó a los ataques de su central creencia – la persona de Cristo. En la encantadora ciudad de Calcedonia, en el Mar Negro, en el templado mes de octubre del 451 AD, los líderes maestros y pastores cristianos se reunieron para declarar con gran claridad la doctrina de Cristo sostenida por la Iglesia, contra puntos de vista heréticos y mal informados. “Una persona en dos naturalezas” desde entonces ha definido la Cristología ortodoxa. Jesucristo es a la vez verdadero Dios y verdadero hombre.

Hay un gran misterio aquí. ¿Quién entiende el misterio de la persona humana, y cuánto menos la persona del Hijo de Dios en forma humana? Esta definición no demandó conocimiento infinito. Simplemente estableció algunos puntos esenciales de referencia como se indicó en Las Escrituras.

Cristo es una persona real, al igual que Dios el Padre y Dios el Espíritu Santo. No se compone de múltiples personalidades. Por supuesto, como cualquier otra persona, Cristo es único. Su singularidad consiste en ser divino y humano – teniendo “dos naturalezas” – y el misterio de su persona es que estas dos naturalezas están perfectamente unidas y siempre distintas. La nueva visión de Cristo refuta esta definición, desfigurando su persona y obra más allá del reconocimiento.

La nueva cristología: dos personas, dos naturalezas

En el espejo, usted ve lo que quiere ver … y luego se toman las instantáneas. Las pocas fotogénicas luchan para quedarse en el álbum, mientras que el resto se desechan.

La nueva espiritualidad lanza no sólo las fotografías, sino también la cámara a la basura. La Biblia nos muestra lo que no nos gusta ver acerca de nosotros mismos y lo que necesitamos ver acerca de Jesús. La devoción Acuariana usa la Biblia como un grotesco espejo de circo, para halagar y fascinar. En este mundo de hacer creer, la información espiritual viene de dentro. El mágico espejo de la pared te dice que eres el más bello que puedes ser.

El nuevo Cristo es, sin embargo, un reflejo de este hacer creer un Nuevo Humano. Una Biblia relativizada y un método de estudio sociable de la Biblia permite al lector interrogar el texto y adecuar nuevas y personalizadas respuestas. Cristo es “visto” con nuevos ojos. No a “una persona con dos naturalezas”, Jesús es un ser humano impregnado de “conciencia de Cristo”, quienquiera que puedes esperar que sea.

Shirley MacLaine lee la Biblia y ve a un Jesús “muy parecido a los investigadores metafísicos de la Nueva Era de hoy”. La popular novelista cristiana Madeleine L’Engle rompe la unidad de Calcedonia: “Jesús de Nazaret vivió durante un breve período de vida, pero Cristo siempre fue, es y será”. La nueva imagen de la Cristología rompe la delicada unidad de lo divino con lo humano por una pagana noción de humanidad divinizada. La pagana bruja Mary Daly afirma que “la idea de una encarnación divina única en un hombre, el Dios hombre de la `unión hipostática ‘[la fórmula de Calcedonia] es inherentemente sexista y opresiva. La Cristología es idolatría”. Esto no es un simple juego de palabras. Las implicaciones son trascendentales para el futuro de la fe cristiana. Así que preguntamos en primer lugar ¿Quién es Cristo según la nueva espiritualidad?, y luego, ¿quién es Jesús?

¿Quién es Cristo?

La nueva espiritualidad responde a esta pregunta en una cantidad inmensa de maneras, desde la más inofensiva hasta la más escandalosa. Todos, sin embargo, están en lo mismo, y separando a Cristo de Jesús despersonalizan a Cristo y relativizan la encarnación.

Cristo es el “Cristo Cósmico”

El teólogo “Cristiano” neo-pagano, Matthew Fox, promueve un tipo de Cristología que cualquier religión (que no sea la Cristiana ortodoxa) podría comprar. Aunque él trata de mantener algún tipo de relación con el Cristianismo mediante el uso de ciertos términos Cristianos, Jesucristo ya no es la única conexión mediadora entre Dios y el hombre:

“Cristo no está confinado simplemente al Jesús histórico. Cristo es la inmanente Sabiduría de Dios presente en todo el cosmos. Para los cristianos, Jesús es la manifestación paradigmática de la sabiduría cósmica, pero no es más que una de esas manifestaciones. Esta sabiduría se ha manifestado en el Tao, el Buda, el Gran Espíritu y la Divinidad”.

Rosemary Radford Ruether, una influyente Cristiana feminista, piensa que “Fox es básicamente acertado en estas afirmaciones”.

Esta perversión, por supuesto, sólo ocurre en las iglesias liberales, ¿verdad? ¡Nada más equivocado! Madeleine L’Engle en su libro The Irrational Season (La Temporada Irracional), llama a Jesús “el hombre que albergó” al Cristo. Aunque ella negó cualquier conexión con la Nueva Era, L’Engle se asoció con instituciones similares al Matthew Fox’s Institute en Creation Spirituality (Espiritualidad de la Creación), de modo que no hay lugar a la duda en cuanto al significado de esta frase. El “Cristo Cósmico” de Fox también aparece en sus escritos. En su historia “Polly and the Episcopalian Priest (Polly y el Sacerdote Episcopal)”, Polly, quien interpreta a una diosa, es capturada por una tribu enemiga. El sacerdote, un curandero psíquico, le muestra el altar donde él la va a matar si las lluvias no llegan. Mientras se prepara para morir a manos de este carnicero pagano: “Ella pensó. . . en su propia experiencia cuando el cuarndero sostuvo su mano sobre las de ella, como un calor fluyó a través de ellas. Había habido un poder y belleza increíbles en las manos del anciano. ¿Podría ser un curandero y, sin embargo, con sus manos sanadoras tomar su sangre para realzar su poder? ¿Podrían el poder benigno y el poder maligno trabajar juntos? El poder Mana y el poder tabú eran un aspecto del poder de sí mismo. . . Pero hubo [una línea extendida] entre Polly y el curandero. Sin duda, el amoroso poder de Cristo había estado en aquellas delicadas manos. . . ”

Como Scott y Smith, quienes investigaron los escritos de L’Engle, concluyeron con razón: “blasfemia Absoluta! El poder de Cristo no reside en las manos de un carnicero”. Excepto, por supuesto, si su idea de Cristo es una pagana “cósmica”, porque mientras el yin y el yang se pertenecen mutuamente, nada es en última instancia, bueno o malo, y el carnicero puede ser Cristo. Aquí, la naturaleza humana y divina en la persona de Jesucristo se separan. Lo divino es ahora llamado el Cristo Cósmico, quien es el Espíritu en todas las religiones. Jesús es un mero hombre que comparte con los demás el Espíritu divino. Cristo y el cristianismo ya no son únicos.
Cristo es: “Conciencia de Cristo” o el Yo superior

En sus enseñanzas acerca de Jesús, la ortodoxia cristiana, de acuerdo con esta nueva espiritualidad, no vale más que el papel en que está escrito. Esto va especialmente para los ortodoxos que poseen “la elitista creencia que sólo un hombre ha tenido un `nacimiento divino. ‘” La nueva espiritualidad es mucho más democrática, y por lo tanto obligada a complacer a la “generación del yo” de los investigadores “boomers”. Ve la unión de lo divino (que ellos llaman Cristo) con lo humano (Jesús) como un particular ejemplo de lo que ocurre con todas las personas espirituales. Jesús es simplemente un paradigma de lo que debe suceder a todo ser espiritual. Apoyando esto, Fox no difiere de la “Nueva Era” al pensar como Chris Griscom, ex gurú de Shirley MacLaine. Dice Griscom: “No tenemos que esperar alguna voz retumbante de algún dios masculino que diga,` Tú eres tal y tal ‘. ” De hecho, para la paz interior, para el éxtasis, todo lo que necesitas hacer es sintonizar con tu ser superior. Y tu ser superior te responderá: ‘vístete de amor; despierta, estimula tu vida de fuerza, entonces vas a tener el valor de ser quien eres. ‘”

¿Y quién eres tú? “Tú eres”, dice Griscom, “tu ser superior”, una criatura habilitada de un increíble poder “sobre este planeta para … vencer a la muerte, tomar decisiones, sanar la enfermedad … entrar en armonía con otros planetas, otras realidades y otras dimensiones. ” Así Griscom anima a sus discípulos: “Tú eres valioso! Y tienes todo el conocimiento. Nunca tendrás necesidad de nada sólo lo que está dentro de ti “. Armados con el conocimiento de sí mismo, los discípulos “caminarán en esta Tierra como dioses”.

Desde esta perspectiva, cada uno posee la “conciencia de Cristo”. Jesús encontró al Cristo en sí mismo. Así deberías hacer tú. “Encontré a la Diosa en mí misma y la amé intensamente”, expresa la teóloga feminista católica Carol Christ. Este nuevo “dios” o la conciencia de “Cristo” está inundando los escritos liberales “cristianos”. Los teólogos sistemáticos “cristianos”, Smart y Konstantin hablan de “un Ser Divino que está dentro y más allá del cosmos … pero también hallamos la Divinidad dentro de nosotros, sobre la base de nuestra conciencia. Al buscar dentro de nosotros mismos a través del auto-entrenamiento podemos encontrarla en la Luz que ilumina nuestra conciencia “. No se trata de “una nueva visión del cristianismo”. Huele a antiguo paganismo decadente.

Aunque utiliza los nombres de “Jesús” y “Cristo”, este tipo de enseñanza es fundamentalmente anti-cristiana, porque desvía la atención de la persona única de Jesucristo y eleva a cada individuo que efectúa la búsqueda al estado de ser un cristo. El Nuevo Testamento lo llamaría blasfemia pagana, el culto a las criaturas antes que al Creador. Por otra parte, la blasfemia pagana es la máxima expresión de la seducción diabólica, cambiando la verdad de Dios por “la mentira”. No es de extrañar que tal tergiversación de la verdad conduce finalmente a la promoción del Anticristo.

Cristo es el Anticristo

La bruja feminista Miriam Starhawk afirma que el feminismo es “el más fuerte poder mitogénico (mito-creación) en actividad hoy”. Muchos en Occidente han logrado abordar este ataque contra el cristianismo; ahora, es casi demasiado tarde. Un ministro anglicano, William Oddie, en su libro “What Will Happen To God?” (¿Qué pasará con Dios?) analiza los efectos del feminismo en la fe cristiana. Su respuesta a la pregunta del título es: “la reconstrucción sustancial de la misma religión Cristiana ….Las creencias y los valores que han tenido influencia durante miles de años serán cuestionados como nunca antes”. Si bien correcto, este juicio expresa la reserva de un Caballero Inglés con un labio superior tieso y un cuello duro para apoyarlo!

La feminista judía Radical Naomi Goldenberg, ahora una bruja, tiene una respuesta que hiela la columna vertebral: “El movimiento feminista en la cultura occidental se está dedicando a la lenta ejecución de Cristo y Jahweh  … los dioses que han robado nuestra (de las mujeres) identidad  … Nosotras, las mujeres vamos a poner fin a Dios”.

Ella, por supuesto – hablando como una bruja – se refiere al Dios de las Escrituras. Puesto que otros dioses están al acecho en las sombras, en particular las diosas y el Anticristo, que tienen una fuerte probabilidad de ponerse al mismo nivel, al juzgar por las cosas raras ocurridas en las recientes conferencias feministas “cristianas”. La diosa Sophia, adorada por las mujeres liberadas de las principales iglesias (la mayoría de ellas no eran brujas confesas), era el nuevo Cristo “re-figurado”. Las comulgantes recibieron elementos sagrados paganos de leche y miel. Christa, la diosa de la deconstrucción feminista, el amor lésbico y el juego pecaminoso ahora a menudo sustituye a Cristo, el Cordero de Dios, que lleva los pecados del mundo en su cuerpo sobre el madero. Esta es una revolución de palacio de proporciones sin precedentes. Este es el Anticristo en el templo de Dios, una expresión más notable de la “abominación desoladora”.

Estas feministas “cristianas” buscan “re-figurar” el cristianismo inculcando “nuevas” nociones femenino-ambientadas de adoración de la diosa y la liberación sexual dentro de la fe bíblica. Verdaderamente las feministas radicales saben mejor y lo dicen con sinceridad y coherencia: “La visión cristiana radical es, y siempre fue [están, sin duda pensando en el Gnosticismo] un resurgimiento del paganismo. Para ser verdaderamente revolucionarios, el Cristianismo tendría que disolverse a sí mismo … [y] su dominación masculina … jerarquías, … renunciar a la mayor parte del Antiguo Testamento, a la mayor parte del Nuevo, … echar el Génesis para volvernos radicalmente a una imagen de Dios basada sobre una percepción universal prebíblica de una Gran Madre – un ser bisexual, tanto masculino como femenino ….Pero, como hemos dicho, si la iglesia Cristiana alguna vez se transformara a sí misma radicalmente, llegaría a ser pagana”.

El Anticristo es una Mujer

Una feminista radical “Cristiana” llama este entendimiento desde la óptica femenina del Cristianismo como “la mesiánica aparición del cuerpo de Dios”. Este evento escatológico proviene de la percepción revolucionaria feminista acerca de la relación del cuerpo con el espíritu. Virginia Mollenkott habla de “la Nueva Humanidad … del Cristo Mismo”. ¿Qué significan estos radicales? Algunos lectores empalidecieron cuando sugerí en un libro anterior que tal vez el Anticristo sería una mujer. Aunque nadie lo sabe a ciencia cierta, me aventuro a precisar más allá sobre la base de acontecimientos recientes – él / ella podría ser una lesbiana andrógina de diabólico poder espiritual.

No estoy solitario en la cuerda floja. Ya en el siglo XIX Madre Ann Lee, fundadora de los Shakers, y Mary Baker Eddy, fundadora de la Ciencia Cristiana creyeron que la segunda venida el Mesías sería una mujer. Esto es al menos lo que las muy influyentes modernas brujas teólogas lesbianas también piensan. Una, Mary Daly, con dos doctorados en teología y Profesora de teología en el Jesuit Boston College, escribe: “Sugiero que el mecanismo de intercambio ha estado en la raíz de la idea de que el` Anticristo ‘debe ser algo’ malo ‘. ¿Y si este, en lo más mínimo, no es el caso? ¿Y si la idea ha surgido del temor inconsciente del sexo masculino de que las mujeres se levantarán, y reivindicarán el poder robado a nosotras?…… El Anticristo temido por los Patriarcas puede ser el aumento de la conciencia, el despertar espiritual, que nos puede llevar más allá de la Cristolatría en una etapa más plena de participación consciente en el Dios vivo. Visto desde esta perspectiva el Anticristo y la Segunda Venida de la Mujer son sinónimos. Esta Segunda Venida no es un retorno de Cristo, sino una nueva llegada de la presencia femenina, una vez fuerte y poderosa, pero encadenada desde los albores del patriarcado ….La Segunda Venida, entonces, significa que la dimensión profética en el símbolo de la gran Diosa … es la clave para la salvación de la esclavitud a las estructuras que obstruyen el devenir humano … ”

Los lectores me perdonarán por proporcionar una larga cita, pero hay que ver y leer para creer. Este es un tipo de Cristología que pocos esperaban. La tierra, en crisis debido a los frutos del patriarcado sembrada por los Dioses masculinos, el Padre y el Cristo, será salvada por el regreso de la diosa. Esto encaja perfectamente con la especulación de la Nueva Era acerca del advenimiento (algunos dicen que ya está presente) de la Era de Acuario, con su “yin, energía femenina”. Estamos presenciando el final de la Era de Piscis, la era del Pescado (el Cristianismo), y de lo masculino, la energía yang. En la astrología Acuario es descrito como “el portador de agua”. He aquí la diosa, la Gran Madre / Creadora que aparece en la mitología antigua como “el divino alfarero, el portador de la jarra de agua celestial”. Así que el “amanecer de la Era de Acuario” va acompañado con la aparición de la diosa estrella de la mañana.

Dicha suave rehabilitación feminista de la mentira de la serpiente es simplemente una nueva versión vagamente “cristianizada” de lo que es la Nueva Era y lo que han estado diciendo desde hace algún tiempo sus precursores – la bienvenida de Satanás como el portador de la sabiduría, el portador de agua envenenada para los espiritualmente sedientos creyentes de Acuario. La línea desde esta devoción “Cristiana” a Sophia hasta lo diabólico y lo oculto es rápida y directa. David Spangler, un portavoz contemporáneo de la Nueva Era, y sabio maestro de la línea principal contemporánea de Presbiterianos, describió la Nueva Era como una edad de “Iniciación Luciférica”.

“Lucifer trabaja dentro de cada uno de nosotros para traernos totalidad a medida que avanzamos hacia la Nueva Era … Lucifer viene a darnos las finales … las iniciaciones Luciféricas … que muchas personas en los próximos días enfrentarán, ya que es una iniciación en la Nueva Era ” ….Cristo es la misma fuerza que Lucifer ….Lucifer prepara al hombre para la conciencia de Cristo.

En un ejemplo escalofriante de los sesenta, Charles Manson guió a sus seguidores en la masacre de Sharon Tate y sus amigos creyendo que todo lo que hacía era “bueno”, una expresión del karma. Así, sus seguidores lo vieron tanto como Satanás y Cristo. La identificación definitiva de Cristo con Satanás es un resultado natural del monismo, donde el bien y el mal son igualmente parte del todo, porque todo pertenece unido en el círculo monista de la existencia.

Si Cristo es la presencia mística de lo divino, ¿qué tiene que decir la nueva espiritualidad acerca del hombre, Jesús?

¿Quién es Jesús?

En los sagrados recintos de estudio del Nuevo Testamento a menudo se sostiene como una verdad incuestionable que Jesús no se proclamó a sí mismo como el Mesías y el Hijo de Dios, el salvador divino que había de morir por los pecados del mundo. Esto se considera una adición posterior impuesta a Jesús por el ala ortodoxa de la iglesia. Una pregunta lógica sigue: ¿Quién es Jesús?

Jesús no es único

La nueva respuesta, dada por los eruditos bíblicos contemporáneos, en el contexto de l resurgimiento de la antigua herejía gnóstica, es: Jesús es “el enviado más confiable de Sophia”, “El Niño de María”, el “Profeta de Sophia”, “Verdadera Diosa y verdadero hombre” “una epifanía de Dios, una” revelación “de Dios …”, por otro lado “… ha habido en cada cultura muchas figuras que han experimentado el` ‘otro mundo “[énfasis mío]. Jesús es interesante – era un profeta “, un sanador carismático, un sabio inusual, y fundador de una comunidad alternativa … él es claramente una de las figuras más notables que jamás haya vivido” – pero no es único. Ciertamente Jesús fue un revolucionario “espíritu poseído”, pero no en el sentido clásico, ortodoxo del Mesías Divino encarnado. “Lo que él era nos recuerda que ha habido figuras de todas las culturas que han experimentado el” otro mundo”.

En febrero de 1994, la “Jesus Summit” (Cumbre de Jesús) llevó a este Jesús a las masas vía satélite. Decenas de sitios en todo el país mostraron una conversación entre los eruditos de la Biblia, Marcus Borg, Burton Mack y John Crossan, todos autores de libros recientes sobre Jesús, escritos desde la perspectiva del “Jesus Seminar” (Seminario de Jesús). Los entrevistadores preguntaron si la fe auténtica aún es posible teniendo en cuenta las recientes investigaciones “Jesús”. Sus autores simplemente redefinieron la “fe” basados en la nueva agenda política, sexual y espiritual.

Una declaración más reciente del Jesus Seminar denuncia el nacimiento virginal como “sexista” y como “otro ejemplo de la subyugación femenina”. En su rol de grupo de reflexión científica imparcial (!), el Seminario exhorta a la Iglesia a renovar su pensamiento sobre Jesús como “un hijo ilegítimo”, y estandarizar su confesión que Jesús fue “el hijo de un desconocido, un hijo de Dios o un hijo de nadie”.

Francis Watson, el erudito británico del Nuevo Testamento que adopta la exégesis inversa gnóstica de Génesis 1-3, sostiene que en el Evangelio de Juan el Logos divino se une con el hombre Jesús en su bautismo. Watson admite que su interpretación se aproxima a “la visión gnosticista que el Cristo celestial descendió en Jesús al momento de su bautismo, y luego abandonó de nuevo a Jesús antes de su muerte”. Watson halla un paralelo a lo que él propone como la Cristología original del Evangelio de Juan en el Segundo Tratado Gnóstico del Gran Seth: “Visité una morada corporal. Desalojé al que estaba primero allí, y entré … Y soy aquel que estaba allí, no lo que había en ella primero se asemeja. Pues él era un hombre terrenal, pero yo, yo soy de arriba de los cielos … yo revelé que soy un extranjero en las regiones de abajo”.

Los eruditos del American New Testament ahora sostienen que es más probable que el verdadero Jesús sea el del Evangelio Gnóstico de Tomás. En este evangelio, los asuntos cristológicos de los Evangelios canónicos son considerados “secundarios, si no equivocados”. Pues Jesús no vino a hablar de sí mismo, sino que en realidad demostró que él no era diferente de cualquiera de sus discípulos. La nueva erudición radical Q está de acuerdo con Thomas, en tres áreas signifcativas:

1. la persona de Jesús – Jesús no se proclamó a sí mismo como el Mesías y el Hijo de Dios, el salvador divino que había de morir por los pecados del mundo;

2. la obra de Jesús – el Jesús de Q no es más que un maestro de sabiduría, una especie de gurú proto-gnóstico;

3. la naturaleza de la iglesia – la gente Q no se centró “en la persona de Jesús o en su vida y su destino. [Más bien] estaban absortos con el programa social al que fue llamado por sus enseñanzas, “incluyendo la pobreza radical, el estilo de vida del mendigo errante, una actitud de subversión política, y sin necesidad de decir, un feminismo anti-patriarcal igualitaria . Hablando de la “comunidad Q”, Burton Mack va a hacer el más radical de los estados: “Lo notable de la gente Q es que no eran Cristianos. No pensaban en Jesús como un Mesías o el Cristo ….Ellos no consideraban su muerte como un acontecimiento salvífico … … .no se imaginaban que había sido levantado de entre los muertos … .no se reunían para adorar en su nombre ….La gente Q eran gente de Jesús, no cristianos [énfasis mío].

Publicidad para el volumen de Burton L. Mack, The Lost Gospel (El Evangelio Perdido): El Libro de Q y los orígenes cristianos proclaman que El Libro de Q “data de antes del Nuevo Testamento por generaciones”, que el Nuevo Testamento “, presenta una vida novelesca de Jesús , “y que los discípulos de Jesús” no pensaron en él como el Hijo de Dios … sino … como un sabio, anti institucional … contracultural … maestro. ”

Si Jesús no es único, él es intercambiable con otros hombres santos, y con todos los creyentes Gnósticos. Esto explica la falta de interés en Jesús como una persona, y en los Evangelios que describen al Jesús terrenal.

Jesús es una cáscara humana para el Cristo cósmico, al igual que los diversos cuerpos que nuestro “Ser Superior” ocupa y luego desecha a través de múltiples reencarnaciones. La singularidad y la dignidad de la persona y la obra histórica de Jesús, como la de todas las demás personas, se pierde en el ser amorfo, Cristo, que habita en todas las cosas, pero no tiene una identidad personal.

Jesús no es el Cordero de Dios

Durante dos mil años la Iglesia ha predicado el evangelio de Jesús, el Cordero de Dios. Pablo consideró este evangelio “de primera importancia”. La base misma de la verdad en la que la iglesia se levanta. La nueva espiritualidad se permite diferir.

Tacha la Cruz:

Para Pablo, la “sabiduría de Dios” era el “Jesucristo crucificado”, debilidad para los Judios incrédulos y locura para los griegos no creyentes. Esta “sabiduría” es rotundamente rechazada por todos los sectores de la nueva espiritualidad, desde los eruditos bíblicos liberales hasta los gurús de la Nueva Era y feministas radicales, muchos de los cuales afirman ser cristianos:

Eruditos de la Biblia:

Marcus Borg, alguna vez un creyente ortodoxo, habla por los eruditos Bíblicos. La cruz es sólo “una rica imagen extraordinaria” de morir a sí mismo – no es el acto de Dios a mi favor. Así que, ¿dónde se origina la teología de la muerte de Cristo? La iglesia primitiva, mirando hacia atrás vio la muerte de Jesús como “parte del plan de Dios … el Siervo de Dios que dio su vida por muchos, … el único hijo de Dios, que había sido enviado al mundo para este propósito”. Sobre la base de los nuevos criterios de autenticidad, perfeccionados por el Jesus Seminar, Borg es capaz de afirmar que para Jesús, “su muerte no era su intención primaria”. Su intención era afectar “la transformación de su propia cultura”. Y así como el Evangelio Gnóstico de Tomás no le concede importancia a la muerte de Jesús, el hipotético Q no contiene nada “para sugerir que la muerte de Jesús tuviera un significado positivo o redentor”. Naturalmente, ni la artificialmente creada Q ni Thomas dejan espacio para la resurrección de Jesús.

Gurús de la Nueva Era

La Voz (supuestamente Jesús) que poseía a la Dra. Helen Schucman, una judía atea y psicóloga en 1965, explicó, en su A Course in Miracles (Un Curso de Milagros), “el mal es una ilusión, y el pecado es la ilusión que nos separa de nuestra propia divinidad innata, nuestra propia divinidad”. Este Jesús recita dulcemente, “Olvídate de tus sueños de pecado y de culpa y ven conmigo”, y luego continúa, como es natural, a negar la realidad de la cruz. Marianne Williamson, una discípulo de Schucman, también una judía que participa en la promoción de este Cristianismo de nuevo estilo, incluso en la Casa Blanca de Clinton, asegura a sus muchos lectores: “No hay lugar para el infierno en un mundo cuyo encanto aun puede ser tan intenso y tan inclusivo que no es sino un paso de allí al cielo”. La profeta Elizabeth Clare, líder de la Iglesia Universal y Triunfante considera la idea de sacrificio de sangre una “doctrina errónea” de dudoso origen pagano. Matthew Fox ve la muerte de Jesús como un símbolo de la Madre Tierra muriendo cada día como un cordero pascual constantemente sacrificado.

¡Qué tremenda confusión entre el trato con el pecado en la muerte y resurrección de Cristo una vez para siempre y la noción cíclica pagana de los ritos de la primavera! En la misma línea, la Nueva Era espiritualiza y justifica la resurrección y la ascensión de Cristo. Bultmann, el padre de la crítica moderna del Nuevo Testamento, asegura que Jesús fue criado en la fe de los discípulos. El intelectual místico Joseph Campbell, gurú del personaje de T.V. Bill Moyers, explica la ascensión como el momento en que Cristo “ha ido hacia dentro del … reino de los cielos”. John White, exponente de la Nueva Era, cree que “Las iglesias cristianas institucionales nos dicen que Jesús fue el único Hijo de Dios, que se encarnó como hombre para poder morir en la cruz en un acto sustitutivo como un castigo por nuestros pecados, y por lo tanto salvar el mundo. Pero esa es una triste caricatura, un pálido reflejo de la verdadera historia ….Jesús no salvó a la gente: él los liberó – de la esclavitud del ego. El significado de la encarnación y la resurrección no es que Jesús fuera un ser humano como nosotros, sino que somos dioses como él … ”

Virginia Ramey Mollenkott, feminista radical lesbiana, recientemente re-figuró el mensaje de la futura iglesia: “… nos evitaríamos el lenguaje androcéntrico (Padre, Hijo, etc) y la teología de la sumisión dominante …, ya no puedo adorar en un contexto teológico que representa a Dios como un padre abusivo y Jesús como el hijo de confianza obediente”.

Dolores Williams, catedrático del Union Theological Seminary, ofreció un clásico de precisión teológica cuando dijo: “No creo que necesitemos una teoría de la expiación a todo ….No creo que necesitemos gente que cuelga en cruces y goteo de la sangre y cosas raras”. En “An Acceptable Time” (Un Tiempo Aceptable), Madeleine L’Engle compara a aquellos que creen en la expiación vicaria de Cristo con los salvajes asesinos que matan seres humanos para satisfacer la Madre Tierra.

De estos trozos aparentemente sin relación viene un mismo mensaje. La redención individual y planetaria no depende de la obra objetiva de Dios en la muerte histórica de Jesús que quita la mancha y la culpa objetiva del pecado. La redención es una obra humana, la capacidad interior para darse cuenta de la propia naturaleza divina e ilimitado potencial. Esta realización incluye el rechazo de todas las estructuras creacionales “impuestas desde el exterior” y las leyes bíblicas. La liberación consiste en saber que estas cosas no tienen significado. Saberse a sí mismo un dios es un conocimiento poderoso – el poder del dios humano para la salvación humana! Esta es la gnosis salvadora de la cual constantemente hablaron los antiguos gnósticos. También para ellos, Cristo no es un salvador, que lleva en su cuerpo la maldición de nuestro pecado. Cristo es más bien quien revela el conocimiento, susurrandonos para mirar hacia adentro.

Estas ideas no son fructíferas nuevas percepciones del Evangelio original. Son otro evangelio, mutuamente excluyentes del Evangelio de el Nuevo Testamento. Dos evangelios, según Pablo, son una paradoja. El uno elimina al otro. ¿Cuál debería elegir la iglesia? ¿El evangelio de Q, del Jesus Seminar y de los textos Gnósticos o el evangelio de los apóstoles y de los credos históricos?

Jesús es un gurú

No es ninguna coincidencia que oigamos tanto hablar sobre el redescubrimiento de la diosa Sophia / Sabiduría mientras que los estudios del Nuevo Testamento enfatizan exclusivamente a Jesús como un maestro de sabiduría [sophia]? Female, la línea principal feminista se une (en su mayoría) con la línea principal masculina de los académicos del Nuevo Testamento en esta nueva intersección confesional: Jesús es “el Enviado Más Confiable de Sophia”.

El enfoque moderno es ver “a Jesús como Sabio”, no un maestro de dogma o de moral, sino “de una vía o sendero, específicamente una forma de transformación … .similar a los otros grandes sabios … incluye (ndo) Lao Tzu y … Buda”. La obra de Jesús según el Jesus Seminar es ser un maestro de sabiduría.

En esta nueva perspectiva, Jesús es “el fundador de un movimiento de renovación … (quien) nos señala, a la comunidad e historia humana, una cultura alternativa que busca hacer el mundo más compasivo”. Esta compasión no emana de la sabiduría del Evangelio del Cristo crucificado, sino de la sabiduría que se encuentra dentro de uno mismo. El Jesús recientemente descubierto no es el predicador de la Cruz y la revelación final de Dios de las Escrituras del Antiguo Testamento, sino el enviado más fiel de Sophia – que básicamente hace a Jesús, el verdadero fundador del Cristianismo, un adorador pagano de la diosa.

De esta manera los eruditos del Nuevo Testamento abren la puerta de la iglesia a la espiritualidad que ahora prevalece en el feminismo radical y la religión de la Nueva Era. En el pensamiento actual de la Nueva Era el principio femenino tiene la clave para la salvación. James Lovelock, un portavoz de la Nueva Era, llama a regresar a la espiritualidad de la diosa para salvar la tierra de un desastre ecológico y evitar la destrucción a la que el Semita / Cristiano Dios inevitablemente conducirá. Shirley Maclaine dedica su libro “Going Within” (Ir Adentro) a “las mujeres y los hombres que buscan lo femenino espiritual dentro de sí mismos”. Así las líneas comunes reaparecen después de quince siglos. La teóloga feminista judía, Rita Gross, propone la apropiación de las tradiciones de la diosa Hindú para afectar la “segunda venida de la diosa”. Desde que la diosa simbolice cada vez más una amalgama de todos los pueblos y fe, Jesús, sin duda, será proclamado como el gran profeta Cristiano de la comunión entre las religiones. El Jesús histórico, el enviado de Sofía, nos ha mostrado proféticamente el camino del “Cristo Cósmico”, el espíritu unificador de un nuevo orden mundial religioso.

Las piezas encajan. La deconstrucción filosófica elimina el pensamiento racional [hemisferio izquierdo del cerebro masculino], abandonándose a la intuición y el gusto personal. El erudito radical del Nuevo Testamento reconstruye a Jesús, el enviado de Sophia como un proyecto para una sociedad compasiva, tolerante, políticamente correcta, multicultural, multisexual, igualitaria feminista, liberada de las nociones de pecado, de culpa y de la teología del Nuevo Testamento de la Cruz. El feminismo religioso radical adora a la diosa Sophia, rechazando todos los indicios del cristianismo ortodoxo. Tanto el erudito como el feminismo restaura la enseñanza gnóstica sobre el mismo tema. Al mismo tiempo, el pensamiento de la Nueva Era espera una transformación global basada en el redescubrimiento de la intuición femenina, que reside en el hemisferio derecho del cerebro, el “yin” de la Era de Acuario. Condena las racionales, masculino inspiradas, “yang” “teorías de la expiación” de la Era de Piscis. Estos movimientos discrepantes se unen en la confesión de una “Cristología” sin estrenar, (en realidad bastante vieja), que sustituye a la confesión histórica del Jesús crucificado como la verdadera sabiduría de Dios.

Aparece una nueva conciencia de “cristo”, requiriendo un nuevo nacimiento. Pero recibir a Jesús como Salvador ya no significa la regeneración por la obra de Cristo en la Cruz, un acto de Dios que reconcilia al mundo consigo mismo. Los creyentes experimentan el renacimiento cuando se dan cuenta que toda la sabiduría está contenida dentro de sí mismos. Un Cristo es anunciado, y un avivamiento espiritual florece.

De acuerdo a la moderna gurú, Carolyn Anderson: “En este momento se está produciendo una transformación en los corazones y las mentes de innumerables personas en la tierra. El proceso comienza con el individuo, con la buena voluntad de aquellos de nosotros que estamos conscientemente despertando a conocernos a nosotros mismos mediante la exploración de las profundidades de nuestra esencia … la integridad de nuestra humanidad con nuestra divinidad …, la sanidad del planeta reside en la ‘totalidad’ de la humanidad”.

El renacimiento no produce Cristianos, dispuestos a morir por su Salvador, Jesús de Nazaret. Esta Gran Despertar de la Nueva Era produce hijos a la imagen de sus dioses, los ídolos paganos establecidos en los tronos de los corazones: los dioses del interior.

(Traducido por Carlos Carrasco)

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Cultura, Traducción

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s