Liberales modernistas y tácticas caducas

por Guillermo Green

Mi educación teológica en parte tomó lugar en medio de liberales teológicos, o modernistas.  Hoy aquella denominación no exige que se crea en un Adán histórico, ni en un diluvio histórico, ni una caída literal en el pecado, ni en la inerrrancia de las Escrituras.  Inclusive algunos cuestionan la existencia del infierno, y la misma naturaleza de la muerte expiatoria de Jesucristo.  Pero no siempre fue así.  Cuando yo era un estudiante joven no había llegado a estas posiciones todavía.  El camino al modernismo abierto fue medio-paulatino.  Pero los que lo impulsaban usaron las mismísimas tácticas que se siguen usando en todo el mundo y en toda época.

“La falacia de los ignorantes” – Los modernistas liberales casi siempre intentan etiquetar a los que creen la Biblia como “ignorantes” o “superficiales”.  Recuerdo que una de las tácticas usadas en mi vieja denominación en favor de ordenar mujeres era realizar una “encuesta” que probó que los que se oponían a la ordenación de mujeres eran los que tenían menos educación universitaria y los que eran viejos.  ¿Su punto?  Sólo los seniles y analfabetos no lo aceptan.  Y nada cambia.  Constantemente escucho de “argumentos” de personas liberales que no son argumentos en ningún sentido de la palabra.  El liberal se limita a decir “esa es una posición superficial”, como si con sólo pronunciarla “superficial” se convierte en realidad.  Por lo general, cuando se logra abrir un diálogo real con una persona liberal, sus argumentos sí son superficiales, dogmáticos sin sustancia ni fundamento, y mucho menos apoyados por ningún teológo serio.

“Los Reformadores también se equivocaron” – Este argumento es utilizado de forma “tendenciosa”, que es una de las tácticas favoritas de los liberales.  Por lo general se introduce esta frase de que “los Reformadores se equivocaron” sin más explicación.  El modernista rehuye a las definiciones claras, porque es un parásito que depende del resto de la iglesia, y no puede revelarse claramente por lo que es.  Pero a menudo “se le sale” la verdad de lo que piensa, y por supuesto está en desacuerdo con mucho de lo que enseñaron los Reformadores.  El problema con muchos de los líderes hoy en día es que permite que el liberal diga estas cosas y no los detiene para pedir claridad en cuanto a su posición.  Ningún teólogo ni académico debería tener la libertad de hacer declaraciones generalizadas sin definirse.  Esto no se conforma a la ética académica ni la honestidad cristiana.  Por supuesto los Reformadores se equivocaron.  Nadie nunca ha dicho que fueron infalibles.  Pero si alguien introduce el tema de sus errores, la honestidad y la integridad demandan que se explique.  Querido hermano, si te preocupa la integridad y la verdad, no siga permitiendo que se digan generalidades críticas o negativas sin que se defina.

“Son fundamentalistas” – El liberal se pone paranoico cuando tan sólo piensa en los que realmente honran a Cristo y su Palabra.  Creo que si pudiéramos monitorear su pulso y presión de sangre cuando piensa en ellos, un doctor le recetaría medicamentos para la calma.  El liberal mira a las personas confesionales casi como terroristas de ISIS.  De nuevo, muchos cristianos permiten que los liberales lancen epítetos como “¡fundamentalista!” y “¡dogmático!”  sin pedir explicaciones.  En primer lugar, si el liberal no tiene ningún ‘fundamento’, es un relativista que debe guardarse sus opiniones.  En segundo lugar, todo cristiano debe ser un “fundamentalista”, porque Pablo dice que la Iglesia está edificada sobre UN FUNDAMENTO – el testimonio de los apóstoles y de Jesucristo (Efesios 2:20).  Si el liberal no quiere ser fundamentalista, no es cristiano.  O quiere decir otra cosa con el término.  Y esa “otra cosa” es que el liberal nunca explica, porque en realidad él es enemigo de la fe que descansa sobre el fundamento del testimonio bíblico.

“Soy profesional” – a veces el teológo liberal no lo dice en tantos términos, pero en muchas ocasiones intenta impresionar citando frasesitas en latín o griego, o intentando demostrar su “superioridad” intelectual o académico para que nadie le cuestione.  El error de muchos hermanos es dejarse impresionar.  El que conoce bien a su biblia está más que preparado para refutar toda altivez.  Conozco una mujer que nunca terminó la universidad, pero leía su biblia de tapa a tapa cada año durante décadas de su vida.  También leía libros de teología.  Cuando encontraba que algún profesor escribía cosas falsas de la biblia o de autores teológicos, ella los confrontaba con la verdad.  No podían refutarla porque esa viejita conocía la espada del Espíritu mucho mejor que ellos.  Y se había preocupado por informarse sobre los temas candentes.

[Suspiro grande]  Nada cambia.  La poca creatividad de los liberales ya debe ser bien conocida en toda la iglesia.  Pero cuando las ovejas se distraen y se duermen, los lobos se aprovechan.  ¡Despertémonos!  Querido hermano que ama al Señor y a su Iglesia, reconozca al liberal, confróntelo con su incredulidad, y no permita que influya en la congregación de los santos.

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Iglesia, Teología

La corrupción y la Iglesia

por Guillermo Green

Hace unos días el teólogo y filósofo Vishal Mangalwadi visitó a Costa Rica, e impartió varias conferencias, tanto a pastores como a grupos públicos.  A los cristianos advirtió que un falso Evangelio individualista, de sólo “salvar almas”, ha creado  falsas iglesias, que en nada están contribuyendo a un Evangelio sano, ni transformando sus sociedades.

La Reforma Protestante del siglo 16 se fundamentó sobre la lectura seria y completa de la Palabra de Dios.  En la biblia, los Reformadores encontraron a un Señor soberano que recrea a su pueblo con su Espíritu poderoso, para honrar su Nombre en todas sus actividades; no sólo en el culto los domingos.  También estaban convencidos por la Palabra que la aplicación de la Ley de Dios traería profundas bendiciones a su nación y a las generaciones venideras.  Es por eso que vemos en la historia cómo la Reforma tuvo un impacto explosivo sobre:  la Iglesia, la familia, la economía, la literatura, la política, las artes, y la libertad en todas las esferas.

¿Por qué Latinomaérica no está experimentando este tipo de reforma en nuestras sociedades?  ¿Por qué nuestras sociedades se hacen más y más corruptas y violentas?  Un estudio que leí hace poco afirma que la cantidad de dinero extraído de los países Latinoamericanos y guardado en bancos afuera sería suficiente para levantarlos a un nivel superior del mundo.  Las cifras de dinero robado entre 2003 y 20012 (¡de lo que se sepa!) que ha SALIDO de los países son las siguientes:

México – 514 mil millones de dólares US

Brasil –  217 mil millones de dólares US

Costa Rica – 94  mil millones de dólares US

Aruba –  82  mil millones de dólares US

Panamá – 48  mil millones de dólares US

Chile – 45  mil millones de dólares US

Etc, etc.  El Salvador tiene la menor cantidad, con ‘sólo’  7.9 mil millones $ US

Cita:   http://www.theglobalist.com/latin-americas-corruption-crisis/

Es imposible imaginarnos lo que nuestros países serían sin tal magnitud de robo.  Es obvio que esta saqueada está empobreciendo a todas nuestras naciones.  La pregunta para nosotros es:  ¿Dónde están los cristianos?  En muchos de los países la población de evangélicos supuestamente supera 20 – 25%.   La otra mayoría es Católica.  Ya sabemos que no podemos contar con la religión Católica para liberar a ninguna sociedad.  Roma ha mantenido a sus sociedades en abyecta pobreza porque no permite que la biblia libere a individuos ni a sociedades.  Su religión jerárquica es estructuralmente opresiva, sujetando a los hombres a otros hombres, en lugar de liberarlos para servir a Dios libremente.

Pero ¿qué pasa con las iglesias Protestantes?   No vemos el impulso de reformar la vida, la religión y la sociedad entera que se dio en el siglo 16.  No vemos el afán por la justicia, la libertad, la equidad.  Creo que podemos señalar los siguientes factores:

1) El Dispensacionalismo – esta corriente de teología (recordemos Hal Lindsay y su libro “El último gran planeta Tierra”;  recordemos el papel que jugó las notas de ciencia de ficción de la Biblia Scofield) se apoderó de gran parte del sector evangélico.  Durante muchos años en Costa Rica había un programa radial llamado “¡Escapa por tu vida!” pregonando el rapto inminente.  La iglesia debía preocuparse por una sola cosa – “salvar” tantas almas podía (consiguiendo una oración verbal de aceptación) y tratar de no estar practicando algún vicio (bailar, fumar, beber, fornicar) cuando sucediera el rapto.  El Dispensacionalismo produjo todo lo contrario de un concepto participativo en la sociedad, y creó iglesias extremadamente escapistas.  Después de centenares de predicciones fallidas de sus “profetas”, estas iglesias no han sabido recapacitarse, y simplemente se han vuelto clubes evangélicas insignificantes.  Ni salvan almas ni se fueron en el rapto.

2) El movimiento de “Guerra Espiritual” promovido por C. Peter Wagner y muchos de los falsos “apóstoles y profetas” sustituye el poder del Evangelio por la magia pagana.  Creyendo poder romper el poder del diablo con reprender y declarar victoria, no enseñaron los principios de la Ley de Dios, ni motivaron a sus iglesias a estudiar la biblia.  La ignorancia bíblica en sus congregaciones sigue siendo igual de lo que era en la iglesia de Roma en el tiempo de Martín Lutero.  Como muchas de las iglesias pentecostales y neo-pentecostales absorbieron estos elementos, no han sido un factor formativo en la sociedad a pesar de ser una mayoría entre las iglesias evangélicas.  Cuando de repente se les ocurre “meterse en la política”, toma la forma de marchas alocadas u otro alboroto sin fruto.  Más bien han dejado mal testimonio.

3) La falsa teología de la “prosperidad”, difundida de forma suprema por el canal televisivo “Enlace”, convierte el Evangelio en “prosperidad personal”.  Esta teología es el extremo opuesto del Evangelio bíblico que bendice naciones enteras. Convierte la codicia y el egoísmo en “fe”, a Cristo en un mago, y al pastor en gurú.  Pocas corrientes religiosas han sido tan nocivas en la historia.  Ultimamente los de “guerra espiritual” se han unido a los de la “prosperidad”, afirmando que es la voluntad de Dios “trasladar las riquezas del mundo a la iglesia” para que los cristianos reinen.  ¡Da miedo pensar que algunas de estas personas gobernaran!  ¿Se puede imaginar a Cash Luna gobernador de su país?

4) El amor a la ignorancia está impidiendo que la Iglesia Protestante se levante, y más bien la está estrangulando.  Los norteamericanas tienen un decir “Ignorance is bliss” (La ignorancia es sublime felicidad).  El que no sabe nada no se preocupa, ni se aflige, ni se esfuerza.  Este mal ha sobrecogido a muchas iglesias.  Sus líderes, y por ende sus congregaciones, no quieren saber casi nada para no sufrir ninguna incomodidad.  En mis viajes a diferentes países en Latinoamérica, me entristece sobremanera ver y escuchar el paupérrimo interés y conocimiento ¡por todo! de parte de muchos líderes.   Por todos lados el paganismo moderno avanza:  por medio del ambientalismo ateo;  el movimiento LGBT toma más terreno en la política;  la educación cede al paganismo;  los políticos legislan leyes anti-bíblicas;  la corrupción, la violencia, y la ruptura familiar asedia la sociedad.  Además de estos factores sociales, las falsas corrientes teológicas atacan a la verdad bíblica:  el liberalismo modernista; las teologías mencionadas arriba, etc.   Sin embargo, ¿cuántos líderes se sientan cómodos en sus parroquias en la ‘sublime felicidad’ del desconocimiento general?

5) El mundo en la iglesia.  Con esto no me refiero a ciertas prácticas de conducta que muchas veces se tildan de “mundanas”, aunque estas cosas con certeza se dan.  Me refiero más bien a la falta de una mente crítica que simplemente absorbe lo que el “mundo” nos dice.  Con esta mentalidad no-crítica, millares de cristianos se tragaron un abientalismo no sólo falso, sino netamente pagano:  los “derechos” de la madre tierra Gaia.  La falta de una mentalidad crítica y bíblica ha contribuido a que muchos cristianos sean arrastrados por corrientes políticas de su alrededor, repitiendo como loras alguna frasecita bíblica que justifica, según ellos, una agenda distante a la visión bíblica para el Estado.  Este espíritu no-crítico ha permitido a padres cristianos seguir enviando a sus hijos a escuelas públicas tomadas por completo por la pseudo ciencia (la evolución), la pseudo economía (el neo-marxismo), el pseudo nacionalismo (valores fundamentos sobre nada), y sobre todo la pseudo educación (sea el constructivismo, lacanismo-freudianismo, conductismo u otro).  Mientras hay más mundo dentro de la Iglesia que Evangelio, la Reforma no puede llegar.

Pastor tras pastor manifiesta un frío desinterés en las cosas importantes que atañen la vida presente y futura de su grey, y aún podría señalar de “fanático” a algún miembro de su iglesia que pide que se le preste atención.  El nivel de lectura entre los líderes debe ser mucho mayor.  El empeño vertido en sus sermones debe reforzarse mucho.   El análisis cultural y la aplicación del Evangelio debe ocupar su atención.

El próximo año muchas iglesias celebrarán los 500 años de la Reforma Protestante.  En Latinoamérica aún no hemos tenido una Reforma.  ¡Pidamos a Dios su misericordia!

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Ecologismo, Iglesia, Teología

“¡Julio fue el mes más caliente de la historia!” ¿Y …?

E. Calvin Beisner

Los medios masivos en todo el mundo nos reportan con voces casi sin fuerzas que los científicos han confirmado que el mes de julio, 2016, fue el “más caliente” de todos los años desde 1880 (o como reportó CNN equivocadamente – “¡jamás visto!”). Y – “los meses de verano serán MAS calientes aún”. ¡Arrepientanse! ¡Se acerca el fin!

O tal vez no. Considere por favor:

Primero, para la mayor parte de la tierra ni siquiera existían datos de temperatura sobre la tierra o sobre el mar hasta los años 1960. De modo que es imposible hacer cualquier afirmación precisa acerca de temperaturas globales.

Segundo, hasta 1979 (cuando se podía medir con satélites), los datos para temperaturas no venían de lugares representativos para toda la tierra, haciendo aún más cuestionable cualquier afirmación dogmática.

Tercero, las organizaciones NOAA y NASA se han ocupado de una tarea de “purificación” o “armonización” de los datos durante los últimos años, con el resultado sospechoso de que casi todas las temperaturas anteriores sean bajas, y con las temperaturas recientes más altas. El resultado es un aparente aumento en temperaturas globales. Este proceso de armonización está ocultando los datos, por ejemplo, de temperaturas tomadas en los EEUU durante los años 1930, que eran mucho más altas que hoy, y fue un período de mas días con temperaturas record que el presente. Los datos para el resto del mundo son mucho menos completos y precisos que las medidas tomadas en EEUU, y aún estos no son tan precisos. Todo esto relativiza los gráficos que nos presentan.

Cuarto – de acuerdo a los datos de satélite, que son los más precisos, estas afirmaciones son simplemente falsas.

La afirmación es que julio fue el “mes más caliente” desde 1880. Ni siquiera están diciendo que fue el “julio” más caliente, sino el ¡“mes” más caliente! Esta afirmación tan generalizada es mucho más fácil de refutar, que si hubieran afirmado “fue el julio más caliente desde 1979″.

Aquí están las anomalías en temperatura para julio de acuerdo a los datos de satélite (UAH) para el período 1981-2010 (en celsius) [ver todos los datos en: http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uahncdc_lt_6.0beta5.txt ]

Podemos ver que julio 2016 ni siquiera es el “julio” más caliente solamente desde 1979. El mes record fue julio del 1998 – un año más caliente por la misma razón que 2016 es caliente – un efecto de El Niño particularmente fuerte.

Con todo, no tengo objeción con decir que julio 2016 es el julio más caliente, ni tampoco que el más caliente desde 1880, porque no es importante. ¿Sabe por qué?

1. En las primeras décadas de los 1800’s, el mundo estaba saliendo de la Pequeña Edad de Hielo. Cuando esto ocurre, hay seguridad matemática que las temperaturas subirán hasta nivelarse; o siguen subiendo hasta que comienzan a descender. Temperaturas ‘record’ no son ninguna sorpresa.

2. El márgen real en que julio 2016 sobrepasa a los otros meses “record” es tan minúscula que simplmente no puede tener ningún impacto para ningún ser humano ni otra forma de vida en el planeta.

3. La diferencia máxima entre los meses de julio “más fríos” y los “más calientes” es de 1.2 celsius, y apuesto que no puede encontrar a nadie que se pasa de un cuarto de 15 grados celsius a un cuarto de 16.1 celsius que digan “¡qué caliente es este otro cuarto!” Tal vez noten que está “levemente más caliente”, pero una gran parte de la retórica sobre esta controversia es muy exagerada.

4. La diferencia real entre julio 2016 y el próximo más caliente, julio 2010, es 0.06 C. Este monto no es ni siquiera palpable humanamente, sólo calculable científicamente. Y si se toma en cuenta el márgen de error, ni siquiera juega como factor significante.

¡Ah! Pero los científicos dicen que los próximos julios ¡serán más calientes!

¿Debemos creerles? O esta gente tienen una bola de cristal, o reclaman inspiración divina (cosa un poquito difícil para los ateos entre ellos), o están hablando tonterías. Nadie sabe lo que serán las temperaturas. Aún el IPCC afirmó, en su Tercer Reporte, “El sistema climático es un sistema caótico, no-lineal, y por lo tanto es imposible predecir estados climáticos a largo plazo”.

Nos dicen que los futuros meses de julio “sólo” serán “más calientes”. Esto quiere decir que las sube y bajas en temperaturas de los últimos 37 años registradas por satélite, pararán. ¿Ud. cree que esto es muy probable? Están diciendo que SOLO subirán las temperaturas cada año ¡indefinidamente! No habrán más “mini Edad de Hielo” causadas por los mínimos solares, ni ciclos glaciales causados por ciclos Milankovich, ni ninguna otra cosa semejante. ¿Esto le parece muy probable?

No hemos terminado. ¿Cómo encaja la anomalía de este julio dentro de la historia más ámplia de temperaturas globales? (Imagínese si se planteara la pregunta así, en lugar de las exageraciones asustadoras de “¡mes más caliente de toda la historia!”). Y todo depende de dónde quiere empezar. Para el registro satélite, ud mismo tiene el registro entre manos (arriba mencionado) y puede ver por sí mismo. Casi no hay nada significante. Para las temperaturas de tierra y mar desde 1880, sí, hay un incremento más o menos en un 1 grado celsius desde el comienzo de este periódo. Pero ¿qué es lo importante de esto? Las temperaturas oscilan 10 o 20 veces esa cantidad en cualquier día normal en muchas partes del mundo, y hasta 60 a 80 veces entre verano e invierno.

Desde el final del último periódo glacial (hace ~18.000 años), es mucho más caliente (¡gracias a Dios!), pero mucho más frío que el “Holocen Climate Optimum” (hace ~9.000 a 5.000 años) y probablmente más frío que el ciclo Minoan (hace ~3.000) y el Romano (~2.000). Estos ciclos eran calientes. Nuestra actual temperatura con seguridad es más frío que el “Medieval Warm Period” (Periódo Medieval caluroso) en los años 950-1250 d.C.

Finalmente, el debate sobre el alcance de la contribución humana al calentamiento global es totalamente irrelevante. Una diferencia de 0.06 celsius sigue siendo lo mismo si un ser humano encendió su estufa hace un segundo, o si es producido por ciclos solares y oceánicos, o el aumento de CO2 durante los últimos dos siglos.

Todos los argumentos empleados que relacionan el aumento de temperatura con el aumento de CO2 son “falacias de afirmar el consecuente” ( si x, entonces y; y así que x). Es una falacia porque puede haber otros factores que sólo “x”. Y en este caso sabemos con certeza que existen muchísimos otros factores que causan calentamiento global aparte de CO2.

Mi consejo: estése tranquilo. No se deje engañar por toda la retórica exagerada. Tómese un batido, abrace a sus hijos, y siga con su vida, recordando la promesa de Dios “Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche” (Génesis 8:22).

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Ecologismo, Iglesia, Teología, Vida cristiana

¿Es Yavé una deidad transgénero?

Por Dr. Peter Jones

Los que producen periódicos harán lo necesario para venderlos, aún cuando esto implica afirmar que el Dios de la biblia es “transgénero”, como los dioses paganos antiguos. Tal es la teoría promovido en un artículo por el New York Times, escrito por el rabino Mark Sameth: “Is God Transgender” (¿Es Dios transgénero?), 12 de agosto, 2016.

Sameth reclama que la biblia hebrea, “cuando se lee en el idioma original, ofrece un concepto muy fluído de género … En Génesis 3:12, se le refiere a Eva como ‘él’. En Génesis 9:21, después del diluvio, Noé entra en la tienda ‘de ella’ (la de él). Génesis 1:27 se refiere a Adán como ‘ellos’”.

Estas anomalías textuales menores son facilmente explicadas por expertos en el hebreo como Robert Gagnon y Michael Brown. Además, muchos idiomas no emplean el modo de género en un sentido sexual. En francés, por ejemplo, son “femininos” un carro y una botella, pero nadie acusa a los franceses de “fluidez de género”; es una cultura conocida por la expresión “vive la différence”.

La tesis de Sameth progresa de manera más y más especulativa cuando trata el nombre de Dios. Emplea un argumento profundamente imaginario, especulando que el nombre YHWH (Yavé) puede ser leído al revés como “Él / Ella”. Gagnon advierte que los eruditos bíblicos por lo general están de acuerdo que YHWH es derivado del verbo “ser” en la tercera persona singular: “él es” o “él será”. Michael Brown, erudito en hebreo, argumenta que “no existe ni una sola evidencia para esto” (la idea de Sameth). Brown añade: “… de las más de 6,000 veces que ocurre el nombre YHWH, nunca se encuentra con un adjetivo feminino, ni ninguna forma verbal feminina”.

De acuerdo con Gagnon, no existe “ninguna evidencia histórica que apoya esta interpretación de Sameth. Lo único que existe es su propia ideología sobre el sexo”. Esta “ideología sexual” de Sameth es precisamente su esfuerzo por justificar las acciones de su primo, uno de los primeros en EEUU de tener una cirugía para el cambio de sexo.

Pero los argumentos de Sameth son más que sentimental; son teológicos también. Por un lado, lamenta “cuando argumentos religiosos son usados para defender prejuicios sociales”. Pero Sameth no rehuye de usar a su primo como ejemplo “social” para justificar sus propios argumentos sociales. Sameth declara que en el mundo antiguo, fluidez de género, bien expresada, era la marca de una persona civilizada. Estas personas eran consideradas como “los dioses”. En la Mesopotamia y el Egipto antiguos consideraban que los dioses daban evidencia de fluidez de género, y los humanos reflejaban a los dioses.

Las especulaciones de Sameth continuan. Afirma que “los israelitas tomaron las ideas sobre transgénero de las culturas alrededor, y las mezclaron con sus propias escrituras sagradas”. Y aquí Sameth defiende su propio compromiso con el movimiento politeísta “interfé”, junto con la teología del “dios dentro de nosotros” en lugar de afirmar sus propias Escrituras, el Antiguo Testamento, que están llenas de advertencias de imitar las prácticas sexuales de las naciones. Levítico 18:22 declara: “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”. En Deuteronomio 22:5 Dios manda: “No vestirá la mujer traje de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace”. Estas son las abominaciones que llevarán al castigo de Dios, según Levítico: “ En ninguna de estas cosas os amancillaréis; pues en todas estas cosas se han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros … no sea que la tierra os vomite por haberla contaminado, como vomitó a la nación que la habitó antes de vosotros” (ver Levítico 18:23-28).

La teología del rabino Sameth claramente apoya “estas cosas”. En su sinagoga dirige meditación judía, y está abierto a otras enseñanzas espirituales: “judíos, no-judíos, budistas, no-budistas, judistas, no-judistas (mezcla de ‘judíos’ con ‘budista’)”. Su apertura a varios géneros refleja su apertura a varias religiones. La polisexualidad es el reflejo del politeísmo.

¿Quién su hubiera imaginado que esta idolatría antigua caracterizaría una gente civilizada del siglo 21 en el occidente moderno? Como afirma correctamente Michael Brown, “El esfuerzo [por Sameth] por utilizar las Escrituras hebreas para apoyar el activismo transgénero es totalmente desviado, fatalmente defectuoso, y no digno de consideración seria”.

En ningún lugar la biblia presenta a Dios como un ser sexual. La sexualidad es una característica humana, diseñada por Dios para la procreación, y también como reflejo “encarnada” de las distinciones tejidas en el orden creado (tierra / mar; humano / animal; luz / tinieblas; varón / hembra, etc). Así como Dios es Creador trascendente, distinto a su creación, también su creación refleja distinciones, evidenciadas de forma máxima en la distinción entre varón y mujer.

Otra vez estamos confrontados con sólo dos opciones: adorar a la creación, o adorar al Creador, el cual es bendito por los siglos. La primera es la Mentira Unista, la segunda es la Verdad Dos-ista (Romanos 1:25). Dudo que se pudiera vender muchos periódicos con ese título del apóstol Pablo. Pero al final de la historia la verdad que representa “varón y mujer” encontrará su cumplimiento cuando la novia de Cristo se deleita en el amor inagotable de su esposo celestial. Vive la différence!

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Iglesia, Teología, Vida cristiana

Enfriamiento Global

enfriamiento.jpg

Por Bill Mundhausen

Los que ya habían nacido antes de los años 70 tal vez recuerden los artículos en la revista Time, advirtiendo al mundo de una edad de hielo inminente.

Esto parece totalmente increíble después de tres décadas de esfuerzo unificado de convencer a todos que hay calentamiento global y que nuestra tecnología es la causa. Es casi como si algunos elitistas poderosos hubieran decidido que el alarmismo climático solo no servía ningún propósito a menos que se pudiera culpar alguna clase de gente, como por ejemplo los industrializados prósperos. Para esto, crearon la teoría de que los capitalistas identificados con energía del petróleo están afectando el planeta, creando calentamiento global con CO2, perjudicando al hombre común. ¡Hay que parar a estos empresarios!

Pero ahora, de acuerdo con un artículo en news.com.au, una miniedad de hielo comienza de nuevo. Paul Dorian, respetado meteorólogo y observador solar, sonó la alarma en su último reporte, el cual ha llevado a que algunos hayan cambiado sus predicciones desde calentamiento global a enfriamiento global.

“Para la segunda vez este mes el sol se ha quedado completamente quieto”, dice el señor Dorian. “Un sol quieto es señal de que se acerca el próximo ‘mínimo solar’, y que se incrementarán los días en que el sol se aquiete durante los próximos años. La próxima fase del mínimo solar está proyectado para ocurrir por ahí del 2019 o 2020”.

El artículo sigue diciendo que “el presente ciclo solar es el número 24 desde 1755 cuando el sol comenzó una actividad más extensiva, y ahora es el ciclo más débil que todo el siglo pasado, con la cantidad menor de manchas solares desde el siglo 14 en febrero de 1906”.

Dado que el sol es el que más afecta todo el clima, esta “quietud” siniestra del sol a que se refiere el señor Dorian ha conllevado a que algunos predicen una fase “Mínimo Maunder” similar a la que comenzó en 1645, la que llaman “la pequeña Edad de Hielo”. El “Mínimo Maunder”, llamado así por Edward Maunder (astrónomo solar), continuó brutalmente por 70 años, y trajo temperaturas tan frías que el Río Tames se congeló. Tal vez usted recuerde las imágenes de Charles Dickens con una Londres cubierta de nieve hace tan solo un par de siglos.

El artículo de Dorian ilustra otro problema con la idea de un “consenso” científico sobre el clima global. Los científicos forman una comunidad multidisciplinaria de personas estudiando asuntos desde diferentes perspectivas. Los científicos solares monitorean un conjunto de factores muy diferentes que los científicos atmosféricos. Los efectos potenciales de calentar el planeta por la actividad humana podrían quedar totalmente minimizados por los cambios del calor del sol y los vientos magnéticos solares.

El sol es el que más influye en la temperatura de la tierra. La tierra sería un objeto frío y sin vida sin el sol. Además, los científicos que estudian el efecto del sol sobre la temperatura pueden estudiar otros planetas como una manera comparativa de tener un grupo de “control”. Si observan que otros planetas se calientan al mismo tiempo que la tierra, entonces es claro que la tierra no se calienta por medio de la actividad humana.

Vijay Jayaraj, quien colabora con Cornwall Alliance, recientemente reportó que otro grupo de científicos, los que estudian los efectos de las corrientes oceánicas, también están pronosticando enfriamiento global. Escribe Jayraj: “Las últimas mediciones indican una baja masiva en la temperatura global durante los últimos dos meses, ayudado por el retroceso de El Niño y la llegada de La Niña. De hecho, la caída de 0.37 C en temperaturas globales, desde mayo a junio, fue la segunda más grande en los 37 años en que hemos tomado medidas”.

Las implicaciones son que las temperaturas cálidas durante los últimos cinco meses era el efecto de un El Niño particularmente fuerte, y no parte de un calentamiento global a largo plazo producido por los humanos. Y esta es otra rama de la ciencia que parece contradecir los que apoyan el calentamiento global. Sin embargo, permanece la inquietud sobre si estas ramas han roto con el “consenso”, o si simplemente están siendo usados para dar algunas “explicaciones” del porqué el calentamiento parece haberse estancado.

Las controversias entre los científicos no cesan con el asunto de la observación, sino se extiende a sus recomendaciones sobre las acciones que los humanos debemos hacer. Por ejemplo, los que apoyan fuentes renovables de energía han sido criticados fuertemente por los naturalistas por los índices altos de muertes de aves por molinos de viento. Es difícil defender energía renovable para salvar el “ambiente” cuando está haciendo pedazos a los que ¡viven en el ambiente! Los factores de clima y biología son tan complejos que es imposible tratar de “manejarlos”. El clima es demasiado complejo para que los humanos piensen en controlarlo. Tratar de manejar el clima nos recuerda de los esfuerzos del socialismo económico que intentó manejar la economía, sin tomar en cuenta la cantidad de factores incontrolables como la interacción de oferta y demanda, y el carácter impredecible de la naturaleza humana. Se puede observar algunas tendencias, por solo suficientes para caer en la trampa de creer que pueden tomar decisiones correctas, o aún de saber lo que hay que manejar.

Con esto regresamos al enfriamiento global. Tal vez se equivocaron los alarmistas y todo está al revés. Tal vez debemos animar actividades humanas que suban la temperatura para impedir los efectos de un Mínimo Solar.

Estoy bromeando, por supuesto.

Lo que realmente se necesita es remover la emoción y la política de todo el asunto de cambio climático, y reemplazarlas con ciencia real, correcta. Necesitamos juntar a los científicos que son astrónomos, y los que estudian la atmósfera, los océanos, a los geólogos y otros para que compartan sus observaciones, y aún sus desacuerdos, a un público que hoy está polarizado y confundido.

Desafortunadamente mientras el dinero y el poder están mezclados, no vamos a poder conseguir buena ciencia. Por lo tanto, debemos permanecer escépticos de los reclamos climáticos para un tiempo más. Tanto los científicos como los periodistas deben aceptar que el panorama global no está claro, y que no debemos permitir que la política confunda los resultados. He encontrado que Cornwall Alliance es una de las mejores fuentes de perspectivas objetivas sobre el cambio climático, siempre promoviendo la mayordomía responsable del ambiente desde una perspectiva bíblica.

(Bill Mundhausen es Director del Orion Center, una organización que ofrece una educación en ciencias de calidad a comunidades rurales, con énfasis en el lugar fundamental de la Biblia para las ciencias, la sociedad, y la vida individual. También participa como escritor para el Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation)

Traducido por Guillermo Green

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Ecologismo

El Marxismo Cultural y el Orden Geo-Político

Por Jennifer Forbes

2 de septiembre de 2013.

La ideología marxista ha influenciado nuestra cultura contemporánea, aunque ha pasado inadvertida para la mayoría. Aunque adopta del cristianismo la terminología de la dignidad humana y los derechos, es antitética a la cosmovisión bíblica y destructiva del orden social justo de Dios.

La prevaleciente sabiduría de hoy sostiene que el marxismo es una ideología fallida, siendo su irrelevancia confirmada por el colapso de la Unión Soviética y la caída del Muro de Berlín. También se cree ampliamente que el marxismo no puede subsistir en una democracia. Pero, de hecho, la ideología marxista está moldeando la cultura contemporánea por todo el mundo. Este artículo examinará esta afirmación.

El Marxismo Clásico

El marxismo clásico trataba con la economía y el poder político, enfocándose en la explotación de la clase obrera, el proletariado, por parte de los propietarios de los medios de producción, la burguesía.1 Marx agitaba al proletariado a que derrocara a la burguesía e implementara una sociedad “sin clases.” Esta exposición convencional de la ortodoxia marxista es responsable de la noción de que el marxismo está muerto en el Occidente democrático.

El Cambio Cultural es Fundamental para el Cambio Político

Las ideologías evolucionan y divergen, y así es como existen diferentes especies de marxismo. Una de esas especies, la de Antonio Gramsci y la escuela de Frankfurt, ha ejercido amplia influencia en nuestra cultura y geopolítica. Mientras que Karl Marx y Vladimir Lenin plantearon que el poder político era un prerrequisito hacia la búsqueda de la reorientación cultural, Gramsci invirtió esto, argumentando que la “hegemonía cultural” precipitaba la conquista del poder: un quórum de ciudadanos tenía que estar convencido de que tus metas eran justas y buenas, y entonces, con su consentimiento asegurado, se podía esgrimir la ley para la reestructuración de la sociedad.2

Estos marxistas tardíos tomaron el concepto de la lucha de clases de Marx y lo aplicaron a otras relaciones binarias tales como la raza, el género y la religión. Los hombres eran la clase opresora y las mujeres, las víctimas; opresores caucásicos, víctimas no-blancas; opresores ricos, víctimas pobres. Que estos antagonismos suenen familiares a los oídos occidentales es un testamento al atrincheramiento cultural del marxismo, y aunque puedan parecernos plausibles debido a los muchos ejemplos de relaciones opresor/víctima – abusos de mujeres por parte de los hombres y el comercio de esclavos, por ejemplo – no describen con exactitud las relaciones sociales en general. El marxismo cultural promueve el mismo faccionalismo que supuestamente busca erradicar con la esperanza de socavar el actual orden social y encender la revolución.

El esplendor de marxistas como Gramsci y la escuela de Frankfurt radica en que entendieron la necesidad de cambiar primero la cultura para alcanzar sus fines. Hoy esto se está llevando a cabo a través de la educación y los medios masivos de comunicación.

Vemos la retórica de la “igualdad” por todas partes. Una ideología de la “igualdad para todos” que tiene un dejo de justicia, pero su adopción conduce inevitablemente a la tiranía en donde la “igualdad” es otorgada de manera selectiva por parte de una élite cultural.

En el orden social judeo-cristiano la familia y la propiedad privada forman el fundamento para la libertad. Por consiguiente, la meta a menudo velada de los marxistas culturales es destruir la familia nuclear, la propiedad privada, y en última instancia, al cristianismo. Para Marx, reemplazar al cristianismo con escuelas controladas por el estado era un elemento precursor dirigido a la destrucción de la familia. Él buscaba la abolición del matrimonio, de la propiedad privada y los derechos de herencia, y procuraba impuestos a los ingresos. Hoy vemos cuán lejos ha avanzado el estado siguiendo este camino.

La influencia marxista sobre los derechos humanos

Nuestro gobierno fue constituido con el propósito de preservar los derechos humanos: el derecho a la vida, a la libertad y a tener propiedad. El fundamento para estos derechos fue religioso; el gobierno carecía de autoridad para abrogar lo que era dado por Dios.

Con la adopción de la Carta de Derechos y Libertades en 1982 el fundamento cambió del cristianismo a la filosofía marxista. La distribución de los derechos humanos llegó a ser prerrogativa del aparato judicial y la igualdad ante la ley fue reemplazada gradualmente por la preferencia legal para los grupos considerados “victimizados.”

Recuerde la fórmula marxista de la educación para re-formar los valores de la gente preparando así el camino para la legislación que hará valer esos valores. Los marxistas contemporáneos no hacen de esto un secreto; mis profesores de la universidad ensalzaban repetidamente la estratagema. Pero, aunque la transformación cultural marxista comienza con la auto-vigilancia, inevitablemente deviene en imposición de la fuerza del gobierno para hacer valer esa agenda, siendo vista la supresión de derechos como una conveniencia necesaria en la marcha hacia la sociedad igualitaria.

Las operaciones de las Comisiones de los Derechos Humanos en Canadá ilustran esto: más que agencias alternativas de resolución de disputas, estas tienen el propósito de intimidar a quienes no se conformen a las expectativas políticamente correctas de la Comisión.

Influencia a nivel global

Las ideas tienen consecuencias. Las ideas marxistas no son simplemente un platillo en el menú del aula universitaria de clases. En 1995, la Comisión de las Naciones Unidas sobre Gobernabilidad Global publicó un reporte titulado Nuestra vecindad global3 en el que se hace un llamado a la extensión de la gobernabilidad global por medio de:

  1. Alcance global: ejerciendo influencia a través de la UNESCO, la Organización Mundial de Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, ONGs, organizaciones de la sociedad civil y una fuerza militar fuerte de 110,000 efectivos (‘fuerzas de paz’).
  2. Corte global: para la interposición de procesos judiciales a un nivel supranacional, violando a menudo debidos procesos existentes y derechos de procedimiento.
  3. Control económico mundial: usando al Fondo Monetario Internacional como una reserva federal global con una moneda global que desplace a todas las demás.
  4. Impuestos globales: con el propósito de redistribución de la riqueza.
  5. Desarrollo global sostenible: toma de la propiedad privada, los suministros de agua y controlar los niveles de población.
  6. Regulación global de armas: no para eliminar armas sino para lograr la dominación del mundo.
  7. Control de la internet: con fines de impuestos y censura.

La Organización de las Naciones Unidas no es una organización defensora de los derechos humanos sino una que está a favor de la hegemonía política.

Guardadores del pacto vs. violadores del pacto

Aunque adopta del cristianismo la terminología de la dignidad humana y los derechos, la perorata marxista es antitética a la cosmovisión cristiana.

El orden de Dios para la sociedad conduce a la prosperidad humana. Un orden social justo comienza con el auto-gobierno de los creyentes como individuos por el poder del Espíritu Santo, escogiendo vivir en concordancia con la ley de Dios; el orden social no progresa por vía del estado totalitario.

No vayamos por el camino de Babel, buscando edificar una utopía humanista mundial, sino sometámonos al Señorío de Jesucristo (Mateo 6:33) en nuestras propias vidas, familias y comunidades llamando a otros también a la obediencia.

Para un tratamiento más detallado de este tema, favor referirse a la revista Jubilee del otoño de 2013.

1 Marx K., Engels, F., Moore, S., & McLellan, D. (1992). El Manifiesto Comunista. Oxford: Oxford University Press.

2 Rushdoony, R. J. (1984). Ley y Libertad. Vallecito, CA: Ross House.

3 Comisión sobre Gobernabilidad Global, Nuestra vecindad GLOBAL, (1995). Oxford University Press.

Reproducido y traducido de: http://www.ezrainstitute.ca/resource-library/articles/cultural-marxism-amp-the-geo-political-order

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Doctrina, Iglesia, Teología

Transgéneros – pasados de moda

Por Guillermo Green

¿Ud creía que la próxma lucha por la mente de su hijo era la lucha con el asunto de transgénero? Se equivocó.  En la lucha contra el Creador, los que tratan de borrar o confundir los sexos que Dios creó, se están quedando retrasados. Olvídese de proveer baños para transgéneros; nos hemos avanzado mucho más allá. Hay que entender que la muestra verdadera de ser UNO con la Pachamama es reconcer la “trans-especie”. Sí señor, como la joven noruega que insiste que es una gata atrapada en cuerpo humano [1]. Ella maulla, anda de cuatro patas, y siente rechazo a los perros. La “disforia de especie” era considerada antes como un desorden mental, pero para el mundo pagano futuro, quizás estas personas realmente ¡eran los “avant garde”!

Richard Torres se ha casado con varios árboles (Colombia, México) [2]. Se da a entender con sus acciones que los trans-especies pueden ser polígamos, eh, ¿poli-arbores? En México se realizó su boda con un árbol de 1000 años, el árbol Tule, completa con una ceremonia Inca reverenciando la Pachamama. Torres, vestido para la ocasión, selló la ceremonia con un beso a su novia. No está claro si Torres sufre de disforia de especie o no. Si es así, supongo que debemos aplaudirle los esfuerzos por buscar compañerismo entre las de su propia especie. Si no es así, se surgen algunas preguntas que nadie ha respondido hasta la fecha. Por ejemplo,

¿Es legal este “matrimonio”? ¿El árbol dio su consentimiento, o más bien cometió asalto sexual Torres al echarse sobre el árbol con besos? Si el árbol produce semillas, ¿podrá Torres demandarlo de infidelidad dado que Torres no pudo consumar el matrimonio?

Me imagino que estas preguntas suenan algo eco-críticas, prejuiciadas, sexistas, “especeistas” (¿?). Bueno. Pero ¡pensemos en los derechos del árbol! ¿No está siendo agredido por este poliarbore que anda casándose con un árbol y otro? ¿El árbol Tule tendrá el derecho de divorciarlo, o está amarrado a la reglas patriarcales que la gente como Torres impone?

Espero que no se nos escape todas las imágenes y símbolos que Torres y los eco-paganos usan. Por ejemplo, echan manos inmundas sobre la institución del matrimonio, creado por Dios para sellar la relación más divina, íntima y satisfactoria entre los seres humanos, para convertirlo en alguna aberración que no tiene sentido racional. Torres se viste para una “boda”, abraza su compañero árbol, lo besa – todo esto una burla del matrimonio entre humanos. Pero en la cosmovisión pagana tiene perfecto sentido, ya que TODOS son parte de la misma Pachamama, y ¿qué impide que me case con una mujer, una mona, mi perra, o un árbol? Todo es uno. Y todo es irracional. El paganismo depende de que los humanos no usen su raciocinio, sino con fe ciega sigan a los chamanes de Pachamama.

¡Qué tristeza pensar en el futuro mundo pagano! No es sorpresa que la presente generación del occidente busca atontar su mente con drogas. Si lo único que el mundo pagano nos ofrece es que es la misma cosa tener una esposa (¡humana!) que casarse con un árbol – ¡páseme a mi un poco de LSD también!

(Referencias)

[1]  (http://telefenoticias.com.ar/curiosidades/el-extrano-caso-de-la-joven-noruega-que-dice-ser-una-gata-en-un-cuerpo-humano/)

[2] http://abcblogs.abc.es/curiosidades-cosas-insolitas/2014/11/25/arbol-matrimonio-casarse-boda/

Deja un comentario

Archivado bajo Cosmovisión, Cultura, Ecologismo, Teología, Vida cristiana